Reklámhordozó óriásplakát önkormányzati adója

Kérdés: 2018. január 1-jétől az önkormányzatok építményadóval terhelhetik a településkép védelméről szóló törvény szerinti reklámhordozót. Társaságunk rendelkezik olyan eszközzel (óriásplakáttal), mely a törvény szerinti reklámhordozó fogalomnak megfelel. Ezek közül néhányat megszüntettünk 2017-ben, ezért azok után nyilván nem kell adót fizetni. Kérdéses azonban, hogy mi a helyzet abban az esetben, ha a berendezést 2018-ban szereljük le? A Htv. szerint az adókötelezettség csak a reklámhordozó létesítését követő évtől keletkezik, ugyanakkor a leszerelendő óriásplakátot még korábban létesítettük. Ezért az évben leszerelt eszköz tekinthető-e olyannak, mint amelyik egyáltalán nem adóköteles, illetve csak akkor kellene utána adót fizetni, ha 2019-ben is meglenne? Miképp kell eljárni abban az esetben, ha az óriásplakáton az év egy részében nincs plakát, tehát az üres, figyelemmel arra, hogy reklámhordozónak csak az minősül, amely túlnyomórészt reklám közzétételére szolgál? Változtat-e a helyzeten az, ha január 1-jén nincs reklám a plakáton? Vannak továbbá olyan reklámeszközeink is, amelyek mindkét oldalára lehet reklámfeliratot elhelyezni. Ebben az esetben az eszköz mindkét oldala után kell építményadót fizetni?
Részlet a válaszából: […] ...az következik, hogy ezen "arány" meghatározásához a reklámcélú felület nagyságát kell alapul venni, s erre utal az is, hogy az adó alapja a reklámfelület területe. Tehát először azt kell megvizsgálni, hogy a reklám elhelyezését szolgáló létesítmény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. február 15.

Elhatárolt veszteség leírása

Kérdés: A kft. 10 éve nyereséges volt, majd a 12. évben, 2006. és a 2007. évben is veszteséget mutatott ki. A 2006. évi bevételek 101 M Ft, a költség és ráfordítások 140 M Ft, a társaságiadó-alap -42 M Ft. Ugyanezen adatok 2007. évben (65 M Ft, 64 M Ft, társaságiadó-alap -17 M Ft, elvárt adóalap -9 M Ft). Az APEH felé bejelentés nem történt sem a 2007., sem a 2008. évben, az szerintünk nem volt indokolt. A 2008-as évben jelentős a nyereség. A veszteségek elhatárolhatóak, leírhatóak-e pl. 2008. évben az adóalapból?
Részlet a válaszából: […] A Tao-tv. 17. §-ának (8) bekezdése szerint a negatív adóalapelhatárolásához akkor kell adóhatósági engedély, ha a negatív adóalap az adózóadókötelezettsége keletkezésének évét követő negyedik adóévben (átalakulássallétrejött adózónál a jogelőd...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.

Veszteségelhatárolás

Kérdés: A mikrovállalkozás mérleg (forrás)-adatai az elmúlt években így alakultak: 2005. év: Eredménytartalék: 1,0 M Ft; mérleg szerinti eredmény: 3,0 M Ft 2006. év: Eredménytartalék: 4,0 M Ft; mérleg szerinti eredmény: -2,0 M Ft 2007. év: Eredménytartalék: 2,0 M Ft; mérleg szerinti eredmény: -0,8 M Ft 2008. év: Eredménytartalék: 1,2 M Ft; tervezett mérleg szerinti eredmény: -1,0 M Ft. A társaság likvid, pénzeszköze van, de beruházások következtében az elmúlt két évben (2006-2007) veszteséges volt, és 2008. évben is az lesz. (2007. évre a minimumadót megfizette!) Kérdés: hány éven keresztül lehet veszteséges egy vállalkozás? Mikor kell adóhatósági engedély a több éven át tartó veszteségességhez? Az adóhatósági engedély csak akkor szükséges a folyamatosan veszteséges cégeknek, ha a veszteségét az előző (elmúlt) évekről határolja el?
Részlet a válaszából: […] A veszteségelhatárolás a Tao-tv.-ben használt elnevezés, ésazt jelenti, hogy ha egy adóévben negatív az adóalap (nem az eredmény), akkorazt el lehet határolni. Az elhatárolásnak pedig az a lényege és jelentősége,hogy azzal (vagy egy részével) abban az adóévben, amelyben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 20.

Nem realizált árfolyam-különbözet

Kérdés: A társaság 2006-ban élt a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének dzs/a) pontja adta lehetőséggel, és csökkentette adóalapját a nem realizált árfolyamnyereséggel. Az adó alapja a többi módosító tétel után 5000 E Ft volt. A nem realizált árfolyamnyereség 8000 E Ft volt, így a végső adóalap -3000 E Ft lett. A 8. § (1) bekezdésének dzs/b) pontja értelmében a korábbi években a 7. § (1) bekezdésének dzs/a) pontja szerint figyelembe vett összeget az eszköz vagy kötelezettség kikerülésekor növelő tételként szerepeltetni kell az adóbevallásban. A fentiek szerint az következne, hogy a rossz döntés miatt csökkentő tételként csak 5000 E Ft-ot tudott érvényesíteni a cég, viszont 8000 E Ft-ot kell a kikerüléskor "visszaadnia" az adóalapba. Ez viszont ellentmondana minden adójogszabály szellemiségével. Mi a helyes eljárás a fenti esetben?
Részlet a válaszából: […] Az adózás előtti eredmény nem realizált árfolyamnyereséggel,illetve nem realizált árfolyamveszteséggel történő módosításának indoka, hogyaz árfolyamváltozásból adódó, a számviteli előírások szerint amérleg-fordulónapi adatok alapján kimutatott nem realizált nyereség...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 7.

Átalakulás után adóalap-csökkentés veszteséggel

Kérdés: Egy betéti társaságnak 2004. évben 400 E Ft vesztesége keletkezett, a veszteséget elhatárolta, APEH-engedélyt nem kért. 2006. évben a társaság kft.-vé alakult. 2007. évben a kft.-nek 500 E Ft nyeresége képződött. Kérdés, hogy a 2004. évben az elhatárolt veszteséggel a kft. csökkentheti-e a 2007. adóévi adóalapját?
Részlet a válaszából: […] A kérdésből nem állapítható meg, hogy a betéti társaság2004-ben jogosult volt-e adóhatósági engedély nélkül elhatárolni a negatívadóalapot. Erre akkor volt jogosult, ha a 2004. adóéve az adókötelezettségekeletkezését követő legfeljebb harmadik adóév, azaz ha a betéti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 30.

Veszteség elhatárolása, felhasználása

Kérdés: Egy jogelőd nélküli kft. – 1994-ben alakult és változatlan formában működő – adózó helyesen járt-e el az elhatárolt veszteség felhasználásával 2006. évet bezárólag, a következőkben felsorolt adatok (E Ft-ban) ismeretében? Év Bevétel Nyereség Veszteség Elhatárolt veszteség felhasználása 1994 266 791 472 1995 456 284 1652 1996 237 469 3859 1997 78 620 3 281 1998 42 475 11 776 1999 39 016 5 351 2000 - 625 2001 - 267 2002 - 518 518 2003 3 687 4801 4801 2004 3 226 976 2005 2 388 2526 2526 2006 5 626 1923 1923
Részlet a válaszából: […] Az 1994-1996. adóévek veszteségének elhatárolásra ésfelhasználására a társasági adóról szóló 1991. évi LXXXVI. törvény (Tao-tv.) előírásaivonatkoznak. E szerint az 1996. évi veszteségre korlátlan elhatárolásvonatkozik, így annak felhasználása a Tao-tv. 29. §-ának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 10.

Elhatárolt veszteség megszüntetése

Kérdés: Egy társaságnak az adóalapja 2004-ben és 2005-ben negatív volt, de a bevételei meghaladták a költségei és ráfordításai együttes összegének az 50 százalékát. 2006. évben volt adózás előtti eredménye, és az adóalapja is pozitív volt. Igénybe veheti-e adóalap-csökkentőként az elhatárolt veszteséget adóhatósági engedély nélkül?
Részlet a válaszából: […] Igen, ha a 2004. és 2005. évi negatív adóalapot jogszerűenhatárolta el. A 2004. évi negatív adóalapot akkor határolhatta el jogszerűen,ha – a 2002. és a 2003. adóéve adóalapja közül legalább azegyik nem volt negatív, vagy – a 2002. és a 2003. adóévei adóalapja is negatív...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. július 19.

Adóalap-levezetés

Kérdés: Egy mikro- és kisvállalkozás 2003. évi adatai a következők: Megnevezés Ezer forint Adózás előtti nyereség 5000 Beruházás [Tao-tv. 7. § (1) bek. zs) pont] 4000 Előző évek elhatárolt vesztesége (2003-ban érvényesíthető) 2000 Számviteli értékcsökkenés 3000 Tao-tv. szerinti értékcsökkenési leírás 2000 Saját tőke 3000 Jegyzett tőke 3000 Eredménytartalék 0 A vállalkozás fejlesztési tartalékot is képezni kíván. Kérdés, melyek az adózás előtti eredményt növelő, csökkentő tételek, és ennek alapján az adóalap és az adó? Hogyan kezelendő a negatív adóalap?
Részlet a válaszából: […] A vállalkozás a 2003. évi társaságiadó-alapot a következő módon határozhatja meg:Megnevezés Ezer forintAdózás előtti eredmény ...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. január 22.