Magánszemély tulajdonosok által felvett kölcsön adózása

Kérdés: Egy kft. tulajdonosai természetes személyek, férj és feleség. A tulajdonlás 50-50%-os arányban áll fenn. Mindketten ügyvezetők. Kérem válaszukat arra vonatkozóan, hogy a cég és a természetes személyek között fennáll-e kapcsolt vállalkozás! Ha a tulajdonos átmeneti hitelt szeretne felvenni a cégtől, azt milyen módon teheti meg: kapcsolt vállalkozásként, vagy nem, és milyen kamatfeltételek mellett?
Részlet a válaszából: […] ...A Tao-tv. 18. §-a alapján azonban a kft.-nek a magánszemélyek és a kft. között, a szokásos piaci ártól eltérő áron (például kamatmentesen nyújtott kölcsön) kötött szerződés alapján nincs társaságiadóalap-módosítási kötelezettsége.Az Szja-tv. 72....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. február 24.

Fel nem vett osztalék

Kérdés: "X" kft. megveszi "Y" kft. üzletrészét sajáttőke-értéken ("X kft. tulajdonosai az "Y" kft. tulajdonosainak a gyermekei). Az "Y" kft. tulajdonosainak maradt bent fel nem vett osztaléka, amelyről az üzletrészvásárlással nem mondanak le, ezt külön szerződésben rögzítik is. Kell-e, lehet-e kamatot fizetnie az "X" kft.-nek a volt tulajdonosok részére? Ha kell kamatot fizetni, akkor ez a volt tulajdonosok részére egyéb jövedelemnek vagy kamatjövedelemnek minősül? Egyéb jövedelemként (15% szja megfizetése mellett) érvényes-e erre a jövedelemre a szocho-korlát (a minimálbér 24-szerese), vagy a jövedelem 1,18-szorosa az alap, és nincs szocho-korlát? Ha kamatjövedelem, akkor hogyan adózik?
Részlet a válaszából: […] ...Az "X" kft. viszont már nem az a társaság, amelyik az osztalékot megállapította. Így nem tud osztalékot fizetni!Az előbbi gondolatmenet alapján levezethető, hogy az üzletrészek eladásakor a fel nem vett osztalék személyi jövedelemadóját, a Szocho-tv. 1. §-a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. szeptember 10.

Opció lehívása akadályokkal

Kérdés: "A" cég befektet (részesedést szerez) "B" kft.-ben. A "B" kft. tulajdonosai magánszemélyek. A részesedés szerzésekor az "A" cég opciót köt ki, amelynek értelmében meghatározott időn belül "B" kft. (saját üzletrészként) vagy a társtulajdonosok kötelesek kivásárolni az "A" cég "B" kft.-ben meglévő részesedését, hozammal növelten. Kérdések az opció lehívásához kapcsolódóan: A tulajdonjog fenntartásával létrejön-e az adásvételi szerződés az opció lehívásakor, és kell-e ezt követelésként könyvelni? Az üzletrész eladásakor mikor kell az eladónak a részesedést a könyveiből kivezetni? Meg kell-e várni a könyveléssel a cégbírósági bejegyzést? Ha az opcióhoz kapcsolódóan "B" kft. előleget utalt az "A" cégnek, az visszajár-e neki, ha saját üzletrészét a kedvezőtlen tőkeopció miatt (nincs jegyzett tőkén felüli vagyon) nem tudja megvenni? Az ügyvéd szerint nem jár vissza! Hogyan kell könyvelni abban az esetben, ha az opció teljesedésbe megy (a kötelezettek fizettek), de az "A" cég "B" kft.-ben meglévő részesedését a cégbíróság nem írja át?
Részlet a válaszából: […] ..."B" kft.-nek az előleg adásából fennálló "A" céggel szembeni követelése a magánszemély tulajdonosokkal szembeni kölcsönköveteléssé átminősíthető, az "A" cégnél pedig a "B" kft.-től kapott elő­leg miatti kötelezettséget kell az üzletrész értékesítése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 4.

Végtörlesztéshez támogatás

Kérdés: A végtörlesztésre adott munkáltatói támogatást hogyan kell a társaságnál elszámolni? Van-e bármilyen adó-, járulék- vagy adóalap-módosítási kötelezettsége a társaságnak?
Részlet a válaszából: […] ...2011. évi CLVI. törvény a kérdéshez kapcsolódóan kéthelyen egészítette ki az Szja-tv.-t:– az egyik a végtörlesztéshez kamatmentesen nyújtottkölcsön,– a másik (a lakáshoz kapcsolódóan adómentes) a végtörlesztéshezadott vissza nem térítendő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 2.

Vagyongyarapodás, elengedett tagi kölcsön

Kérdés: A 2008. évi LXXXI. törvény 257. §-a (19) bekezdésének g) pontja szerint: "Az a)-f) pont szerint teljesített adókötelezettség alapján a magánszemélynek az elengedett tagi kölcsönnel azonos vagyona tekintetében vagyongyarapodás nem vélelmezhető." Ezen bekezdés előírásait hogyan kell pontosan értelmezni, különös tekintettel az adóhatóság által – egy esetleges adóvizsgálat során – kidolgozandó pénzforgalmi kimutatás összeállításánál? Ha 2003. évet is vizsgálják, akkor ez az összeg hogyan fog abban szerepelni? Lehet, hogy már akkor is figyelembe kell venniük, mint adózott összeget?
Részlet a válaszából: […] ...a Mód. tv. kizárólag azelengedett tagi kölcsön összegét határozza meg, függetlenül attól, hogy az melyadóévben keletkezett. A Mód. tv. átmeneti szabályt nem határoz meg, így azátmeneti szabály hiánya miatt a rendelkezést a már folyamatban lévő ügyekre isalkalmazni lehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 30.

Kölcsön nyújtása a társaságnak

Kérdés: A mikrovállalkozás (bt.) csak néhány tízezer forint pénzeszközzel rendelkezik. Egy új projekt miatt nagyobb összeget kell beruháznia. Az egyik tag kölcsönözne a bt.-nek. Adhat-e a bt. tagja kamatmentes kölcsönt a bt.-nek? Kamat felszámítása esetén mi a minimális, illetve a maximális kamatmérték? Igaz-e, hogy egy éven belül vissza kell fizetnie a kölcsönt a tagnak? A magánszemély tagnak a kapott kamat után milyen adó-, illetve járulékfizetési kötelezettsége van?
Részlet a válaszából: […] ...nyújtása nem tartozik az engedéllyel végezhető pénzügyiszolgáltatások közé. Ebből az következik, hogy a bt. tagja a vállalkozásátmeneti pénzügyi nehézségei áthidalására a bt.-nek nyújthat kölcsönt. A tagikölcsönt a magánszemély adózott jövedelméből...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 11.

Osztalék és kamat utáni adó

Kérdés: Betéti társaság beltagja német illetőségű magánszemély, kültagja német társaság. Eddig – bár nyereséges volt a társaság – osztalékfizetés nem történt. Helyesen jár-e el a társaság, ha a 2004. évi mérleg alapján történő osztalékfizetés esetén a társaság részére fizetett osztalékból adót nem állapít meg, a magánszemélynek fizetett osztalékból pedig 15 százalék adót von le? A külföldi szervezet által nyújtott tagi kölcsön után 2000. és 2004. években kamat került, illetve kerül elszámolásra. Helyesen értelmezzük-e a jogszabályt, amely szerint a 2000. évi kamat után 15 százalék adót kellett fizetni, a 2004. évi kamat után pedig nem kell megállapítani adót?
Részlet a válaszából: […] ...írt elő, melynekmértéke 2000-ben 18 százalék volt. A rendelkezés 2004. január 1-jén hatályátvesztette, de egy átmeneti előírás [29/F § (6) bekezdése] szerint abban azesetben, ha a kifizetés 2003. december 31-e előtt volt esedékes, az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 21.

Munkáltatói kölcsön feltételei

Kérdés: Nem kedvezményezett munkáltatói kölcsön 2004-től milyen feltételekkel adható a dolgozóknak?
Részlet a válaszából: […] ...változik, nem önálló tevékenységből származó bevételnek minősül.A kamatkedvezményből származó jövedelemnél az irányadó kamatmérték a jegybanki alapkamat helyett a jegybanki alapkamat 5 százalékponttal növelt összege, ugyanakkor lehetővé válik az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. január 8.

Kamatmentes lakásfelújítási kölcsön adóterhei

Kérdés: Társaságunk dolgozójának kamatmentes lakásfelújítási kölcsönt nyújt. A jegybanki kamat összege után év végén a 44 százalékos szja-t és a 11 százalékos eho-t elszámoljuk és befizetjük. Helyesen értelmezzük-e a törvény előírásait?
Részlet a válaszából: […] ...módon a 44 százalékos adót a kifizetőnek kell megfizetnie.Lakásfelújítási kölcsön nyújtása esetében adóköteles a kifizető által kamatmentesen vagy a jegybanki alapkamatnál alacsonyabb kamat mellett nyújtott kölcsön kamatának az előzőekben említett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. február 20.