Követelések értékvesztésének visszaírása

Kérdés: A társaságon belül nem tudtuk eldönteni, hogy az előző év(ek)ben elszámolt értékvesztést mikor lehet (esetleg kell) visszaírni, illetve azon is vitatkoztunk, ha a Tao-tv. szerint lehet csökkenteni a korábban elszámolt értékvesztéssel az adózás előtti eredményt, lehet-e csökkenteni, azaz visszaírni a korábban ráfordításként elszámolt értékvesztést? Kérem, segítsenek a fenti kérdésekben dönteni!
Részlet a válaszából: […] ...milyen esetben csökkenthető. A visszaírt értékvesztés összegével, amely egyező összegű a könyvviteli nyilvántartásokban rögzítettekkel. A követelésből behajthatatlanná vált rész több lehet, mint a könyv szerinti érték, amelyet behajthatatlanként le kell írni,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. december 10.

Végelszámolásnál garanciális visszatartás

Kérdés: Az "A" kft. 50%-a magánszemély, 50%-a "B" kft. tulajdonában van. Az "A" kft. saját tőkéje kevesebb, mint a jegyzett tőkéje. A társaság az "A" kft. végelszámolása mellett döntött. Az "A" kft.-nél jelentős összegű le nem járt garanciális visszatartás (követelés) van. Végelszámolásnál a garanciális visszatartással kiegyenlíthető-e a "B" kft. befektetési összeg követelése? Kell-e hozzá a kötelezett jóváhagyása? A leírtak alkalmazhatók-e magánszemélynél is? Ha hozzájut a követeléshez, utána eleget tenne adófizetési kötelezettségének? A végelszámolást szeretnénk mielőbb befejezni.
Részlet a válaszából: […] ...javításokat, olyan áron értékesítenék, amely eladási ár meghatározásánál tekintettel vannak az eladásra kerülő követelésekkel kapcsolatosan várhatóan felmerülő költségekre is. A garanciális visszatartás miatti követelések vevője lehet a "B" kft. is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. augusztus 30.

Faktorálás és engedményezés

Kérdés: Kérem, mutassák be a faktorálás és az engedményezés jogi és számviteli előírásait, kiegészítve azokat a kapcsolódó 2016. évi számlaösszefüggésekkel is!
Részlet a válaszából: […] A faktoringszerződést a Ptk. 6:405-6:408. §-ai, az engedményezést a Ptk. 6:193-6.201. §-ai szabályozzák.Faktoringszerződés alapján a faktor meghatározott pénzösszeg fizetésére, az adós harmadik személlyel szembeni követelésének a faktorra engedményezésére köteles;...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. március 10.

Engedményezés

Kérdés: Kérem, mutassák be az engedményezés jogi és számviteli előírásait, kiegészítve azokat az indokolt számlaösszefüggésekkel is.
Részlet a válaszából: […] Az engedményezés előírásait az új Ptk. 6:193-6:201. §-ai tartalmazzák, a korábbi Ptk.-nál részletesebben.Az engedményezés az engedményező és az engedményes szerződése, amellyel az engedményes az engedményező helyébe lép, az engedményesre átszállnak a követelést...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. július 30.

Jutalékelőleg-követelés értékesítése és áfája

Kérdés: "B" kft. és "C-Z" társaságok között korábban termékforgalmazási szerződés állt fenn, amely alapján "C-Z" társaságokat jutalék illette meg. "B" kft. a "C-Z" társaságok számára jutalékelőleget adott, amelyről "C-Z" társaságok számlát állítottak ki. A folyósítás időpontjában az áfakulcs 20% volt. "B" kft. a jutalékelőlegből származó – teljesítésbe még nem ment – követeléseit ellenérték fejében eladta "A" kft.-nek. Ez időponttal "B" kft. és a "C-Z" társaságok között fennálló termékforgalmazási szerződés alapján "B" kft.-t megillető jogok és kötelezettségek – egy háromoldalú szerződéssel – "A" kft.-re szálltak át. "A" kft. a vásárolt követeléseket az előlegek között vette nyilvántartásba, a követelésekért fizetett összegben. "C-Z" társaságok a termékforgalmazási szerződés alapján 2010. 12. 31-én jutalékot számláztak ki 20% áfával növelten "A" kft.-nek, amelyből levonták a korábban "B" kft.-től kapott előleg jutalékkal megegyező részét és annak 20%-os áfáját. (A jutalék összege meghaladta a kapott előleg összegét.)
Részlet a válaszából: […] ...2010. 12. 31-én a jutalékot20% áfával növelten számlázták ki "A" kft.-nek, amelyből levonták a korábban"B" kft.-től kapott előleg jutalékkal megegyező részét és annak 20%-os áfáját.Ez a számlázási mód jogszabályellenes volt, mivel 2010. 12. 31-én az áfamértéke 25%...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. április 5.