Technológiabővítés üzembe helyezésének dokumentálása

Kérdés: A társaságnál a meglévő üzem kapacitását úgy bővítik, hogy részben az egyes berendezések alkatrészeit, motorjait cserélik ki korszerűbbre, nagyobb kapacitásúra, részben sort kerítenek bizonyos gépek, berendezések cseréjére, részben kiegészítő beruházásokat is végeznek. Ezen cserék, munkák nem vagy csak kevésbé érintenek építési hatósági engedélyeztetési hatáskörbe tartozó épületeket, illetve építményeket. Ez esetben miként kell hitelt érdemlő módon dokumentálni az üzembe helyezést?
Részlet a válaszából: […] ...illetve arra, hogy az üzembe helyezéshez engedélyt, hozzájárulást adjanak. Ha ezen szükséges és ezért indokolt hatósági szakhatósági engedélyek, hozzájárulások dokumentáltan rendelkezésre állnak, és ha – ezen túlmenően – a műszaki feltételeket...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. július 16.

Próbaüzemeltetés időtartama

Kérdés: Jól gondoljuk-e, hogy a próbaüzem feladata az üzembe helyezésre kerülő beruházás összes gépének, berendezésének és az ezek használatát biztosító építményeknek együttes és meghatározott ideig történő üzemszerű működtetése, amelynek célja annak megállapítása, hogy a rendeltetésszerű, rendszeres és folyamatos üzemeltetés biztosított-e, és a beruházás alkalmas-e a beruházás céljaként meghatározott feladatok ellátására? Van-e a próbaüzemeltetésnek időbeli korlátja? A környezetvédelmi szakhatóság hozzájárulása nélkül megkezdhető-e a próbaüzem? A próbaüzemeltetés mely költségei azok, amelyeket beruházásként kell elszámolni? Ha a próbaüzem időtartama elhúzódik, a használt gépek amortizációja elszámolható? Ha nem, akkor az előállított termékek önköltségénél a terv szerinti értékcsökkenés elszámolásának hiánya torzulást okozhat.
Részlet a válaszából: […] ...szükséges gépeket, berendezéseket üzembe helyezni, rendeltetésszerűen használatba venni csak akkor lehet, ha a környezetvédelmi szakhatósági engedélyt, hozzájárulást megkapták. Ebből következően, a még nem aktiválható gépek, berendezések bekerülési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. november 21.

Reklámhordozó óriásplakát önkormányzati adója

Kérdés: 2018. január 1-jétől az önkormányzatok építményadóval terhelhetik a településkép védelméről szóló törvény szerinti reklámhordozót. Társaságunk rendelkezik olyan eszközzel (óriásplakáttal), mely a törvény szerinti reklámhordozó fogalomnak megfelel. Ezek közül néhányat megszüntettünk 2017-ben, ezért azok után nyilván nem kell adót fizetni. Kérdéses azonban, hogy mi a helyzet abban az esetben, ha a berendezést 2018-ban szereljük le? A Htv. szerint az adókötelezettség csak a reklámhordozó létesítését követő évtől keletkezik, ugyanakkor a leszerelendő óriásplakátot még korábban létesítettük. Ezért az évben leszerelt eszköz tekinthető-e olyannak, mint amelyik egyáltalán nem adóköteles, illetve csak akkor kellene utána adót fizetni, ha 2019-ben is meglenne? Miképp kell eljárni abban az esetben, ha az óriásplakáton az év egy részében nincs plakát, tehát az üres, figyelemmel arra, hogy reklámhordozónak csak az minősül, amely túlnyomórészt reklám közzétételére szolgál? Változtat-e a helyzeten az, ha január 1-jén nincs reklám a plakáton? Vannak továbbá olyan reklámeszközeink is, amelyek mindkét oldalára lehet reklámfeliratot elhelyezni. Ebben az esetben az eszköz mindkét oldala után kell építményadót fizetni?
Részlet a válaszából: […] ...14. §-ának (5) bekezdése értelmében a reklámhordozó utáni építményadó-kötelezettség a reklámhordozó elhelyezésére vonatkozó hatósági engedély kiadását, engedély hiányában a reklámhordozó ingatlanon való elhelyezését követő év első napján keletkezik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. február 15.

Benzinkútfejek szerelésének minősítése

Kérdés: A társaság benzinkutat létesít. Jól gondoljuk-e, hogy a kútfejek szerelése az Áfa-tv. 142. §-a alá tartozik? A kútfejek, a tankolási pontok a Tao-tv. szerint hova sorolandók, hány százalékos az amortizációs kulcs?
Részlet a válaszából: […] ...közé sorolandók.Mivel a kútfejek, a tankolási pontok nem tekinthetőkingatlannak, elhelyezésükhöz – véleményünk szerint – építési hatósági engedélysem kell, így a kútfejek szerelése nem minősíthető az Áfa-tv. 142. §-a (1)bekezdésének b) pontja alá...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. január 12.

Masszázsmedence, szauna

Kérdés: Az áfaalany kft. támogatás keretében a meglévő (bérelt) ingatlanon átalakításokat végez (zsaluzás, szigetelés, épületgépészeti szerelés, ácsmunka, falazás, kőművesmunka). Az átalakítás építésiengedély-köteles (a támogatás a benyújtott számlák 60 százaléka). Az áfaalany által megrendelt munkák fordítottan adóznak. A támogatási szerződés mellékletében szerepel olyan tétel, hogy masszázsmedence, szauna. Ezek is fordítottan adóznak?
Részlet a válaszából: […] Az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerintiépítési-szerelési munka esetében az áfát a termék beszerzője, a szolgáltatásigénybevevője fizeti meg, ha az adott építési-szerelési és egyéb szerelésimunka építési hatóságiengedély-köteles, függetlenül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 23.

Anyagmozgatás az építkezésen (áfa)

Kérdés: Az egyéni vállalkozó, aki szóbeli megrendelés alapján a következő szolgáltatást végezte daruval, áfás számlát állított ki. A szolgáltatás az áruház kivitelezésénél szigetelő anyagok, fémlemezek feldaruzása az épületre. Az építőipari cég azt az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerinti szolgáltatásnyújtásnak minősítette, és áfa nélküli számlát kért. A kérdező szerint a daruzás anyagmozgatás, és nem építési-szerelési és egyéb szerelési munka, bár az egyéni vállalkozó a szolgáltatását építésiengedély-köteles építkezésen végezte. A 290/2007. (X. 31.) Korm. rendelet 2. §-ának d) pontjában megfogalmazott építési-szerelési munka fogalmába az anyagmozgatás (daruzás) mint önálló szolgáltatás nem tartozik bele. Kinek van igaza?
Részlet a válaszából: […] ...tevékenység vagy építési-szerelési munkavégzésére építési szerződést köt, amelyet a külön jogszabály szerint építésügyihatósági engedélyhez kötött építmény, építési tevékenység megvalósítása,továbbá a Kbt. hatálya alá tartozó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 22.

Próbaüzemeltetés többletköltségei

Kérdés: Zöldmezős beruházásként új gyárat építettünk. Néhány hatósági engedély hiányában a beruházás aktiválására még nem került sor. Jelenleg folyik a gépek beállítása, valamint próbagyártást végzünk. Az így legyártott terméket (csökkentett áron) partnereink megveszik. Az Szt. szerint a próbaüzemeltetés költségei a beruházás bekerülési értékét növelik.A próbaüzem alatt előállított és értékesített termékek eladási árával csökkentjük a felmerült költségeket. Az így kapott bekerülési értékkel növeljük a beruházás értékét. Hogyan kell majd az üzembe helyezés során kezelni a próbaüzemeltetéshez kapcsolódó aktivált értéket? Önálló eszközként kell aktiválni? Ha igen, milyen kulccsal amortizálom? Vagy fel kell osztani a meglévő eszközök között? Milyen arányban? A telek értékére is kell vetíteni a felosztandó értékből?
Részlet a válaszából: […] ...használatbavételnek a műszaki feltételeken túl jogi (hatósági) feltételei is vannak, és ezen feltételek teljesülésének dokumentumai (a hatósági engedélyek) hiányoznak, akkor az üzembe helyezés, a rendeltetésszerű használatbavétel előtti használat, üzemeltetés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. január 22.