Munkavállalónak nyújtott kölcsön

Kérdés: Munkavállalónknak 7 évre folyósítottunk 5 M Ft kölcsönt 5,9%-os kamatra. Dolgozónk minden hónapban átutalta cégünk részére a törlesztőrészletet. Részletes kontírozást szeretnék kérni a 2017. évi könyvelési tételekről. Hova kell kontírozni a 2017. évi kamatot, valamint a 2018. évi törlesztés előírását?
Részlet a válaszából: […] ...kölcsönök közé kell átvezetni (T 3641 – K 194), az üzleti év zárlati feladatai között, és így a ténylegesen törlesztett részletekkel az átvezetett összegeket kell csökkenteni (T 384, 381 – K 3641).Ha a kölcsönt 2017-ben folyósították (T 194 – K 384), és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 22.

Szövetkezeti üzletrész értékesítése

Kérdés: Adott egy jelenleg 200 000 Ft névértékű szövetkezeti üzletrész, amely a jegyzett tőke része. Eredeti, 1992. évi nevesítésekori, szerzéskori névértéke 1 M Ft volt (a csökkenés veszteségleírásból következett be). A szövetkezet a szabad eredménytartalék terhére jegyzett-tőke-emelést szeretne végrehajtani, az eredeti, 1 000 000 Ft névértékre. Ha a szövetkezeti tag a jegyzett-tőke-emelés után értékesíti üzletrészét, például 1 400 000 Ft-ért, akkor az árfolyamnyereség milyen összegű, amely után a személyi jövedelemadót és az egészségügyi hozzájárulást meg kell fizetni?
Részlet a válaszából: […] ...együttes összegét.Az Szja-tv. 67. §-a (9) bekezdésének a) pontja részletezi, hogy az értékpapír megszerzésére fordított értékként mit lehet számításba venni. Ezen pont ah), illetve ai) pontjaiban foglaltakat kell a kérdés megválaszolásánál számításba venni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. május 26.

Pénzügyilízing-szerződés az új Ptk. szerint

Kérdés: 2014. március 15-ével hatályba lépett az új Ptk., amely a korábbi Ptk.-tól eltérően tartalmazza a pénzügyilízing-szerződéssel kapcsolatos előírásokat is. Mivel az Szt. értelmező rendelkezése szerint a pénzügyi lízing a Ptk. szerinti pénzügyilízing-szerződés alapján létrejött ügylet, a pénzügyilízing-szerződéssel kell a pénzügyi lízing számviteli elszámolását alátámasztani. Számomra úgy tűnik, hogy a pénzügyi lízing számviteli elszámolásához szükséges információkat nem tartalmazza az új Ptk. szerinti pénzügyilízing-szerződés. Jól látom-e, hogy a pénzügyilízing-szerződéssel megalapozható a pénzügyi lízing számviteli elszámolása? Vagy esetleg további kiegészítések szükségesek a lízingszerződésben?
Részlet a válaszából: […] ...az, hogy a szerződő felek is így gondolják-e? Ha nem, akkor indokolt – az egyértelmű és egységes végrehajtás érdekében – ezekkel és még néhány egyéb témával az új Ptk. rendelkezéseit módosítani, illetve ha a Ptk. nem módosítható, akkor ezeket...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 4.

Belföldön bejegyzett szervezet

Kérdés: Hogyan kell értelmezni az illetéktörvény 2. §-ának (4) bekezdését? Mit értünk belföldön bejegyzett szervezet fogalma alatt? A bekezdésben felsorolt ügyletek ajándékozásiilleték-kötelezettséget eredményeznek, bár e tényállások nem szerepelnek az Itv. 11. §-ában?
Részlet a válaszából: […] ...engedményezés vagy tartozásátvállalás nyomán következik be vagyonváltozás (száll át a vagyon egyik személyről a másikra), akkor illetékkötelezettségről abban az esetben beszélhetünk, ha a vagyonszerző a személyi jövedelemadóról szóló törvény szerinti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. december 12.

Üzletrészvétel tartozásátvállalással, ellenérték nélkül

Kérdés: Egy magánszemély megvásárolta a belföldi gazdasági társaság 100%-os tulajdoni részesedését. Az üzletrész megvásárlásával a cég többségi tulajdonosává vált ("A" anyacég). Az "A" anyacég többségi tulajdonosa több kft.-nek, betéti társaságnak. Kérdésünk, hogy a következőkben leírt könyvelési tételek helyesek-e az anyacégnél?
A régi tulajdonos "B" cég úgy adta el a leányvállalatai üzletrészeit az "A" anyacégnek, hogy az eladó és leányvállalatai jelentős szállítói tartozást halmoztak fel. A három jelentős szállító ("C", "D", "E" társaság) közül "C" társaság az eladó "B" társaság üzletrészére már korábban jelzálog-kötelezettséget is bejegyzett.
a) -Az "A" és "B" társaság a leányvállalatok üzletrészeinek adásvételi szerződésében a vételár meghatározásakor a "C" társaságtól átvállalt tartozás összegéből indultak ki, és így magas üzletrészértéket állapítottak meg, amelynek a kifizetése a tárgyévben nem történt meg. Könyvelési tétel az anyacégnél: T 17 – K 45 "C" jelentős szállítói kötelezettség.
b) -Az "A" anyacég másik két szállítóval szembeni kötelezettséget is átvállalja. Az ezen cégekkel szembeni tartozásátvállalás azonban nem képezi a vételár részét, így az ellenérték nélküli tartozásátvállalás könyvelése: T 17 – K 45 "D" és "F" szállítók.
c) -A "C" szállító az "A" anyacég kötelezettségének jelentős részét a tárgyévet követően elengedi: T 45 "C" – K 98.
d) -A "C" szállító átvállalja az "A" anyacég "D" és "E" szállítóinak tartozását, és a tartozás összegében árut ad át térítés nélkül. Könyvelés a tartozást átvevőnél: T 454 "C" szállító – K 98, T 815 – K 454 (árubeszerzés), T 45 "D" és "E" – K 384 (kiegyenlítés).
Kérdés még az is, hogy a tartozásátvállalásoknál már 2010-ben alkalmazni kell a Tao-tv. 3. számú mellékletének A/13. pontját?
Részlet a válaszából: […] Hosszabban idéztük a kérdést, bár így is továbbikiegészítéseket, megjegyzéseket kell tennünk a válasz­adás során.A válaszadó első kérdése az, hogy ha a magánszemély mármegvásárolta az "A" anyacég 100%-os tulajdoni részesedését, akkor miértfogalmazódtak meg az "A"...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. október 6.

Előleg áfájának számításba vétele

Kérdés: A kft. egy projekt készítésekor – a szerződés szerinti első részteljesítésként –, 2007. január hónapban 100 millió forint + 20% áfa összegben előlegszámlát állított ki a megrendelőjének. A megrendelő – 2007 áprilisában – a szerződést felbontotta. 2011. júniusban a felek megállapodtak abban, hogy a kft. a megrendelő részére 120 millió forint + áfa összegről végszámlát állíthat ki, amelyből levonásra kerül az előlegszámla összege. A végszámlát milyen áfakulccsal (20% vagy 25%) állítsa ki a kft., ha a tényleges produktum 2007. év elején készült el, amikor az áfa kulcsa 20% volt?
Részlet a válaszából: […] ...áfát a kérdező kft.-nél már 2007. év elején meg kellett fizetni. (Ha ezt nemtette meg, akkor most utólag az áfát késedelmi pótlékkal növelten kellmegfizetnie, az előleget pedig vissza kellett volna fizetni.)A nem teljeskörűen a válaszadó által...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 25.

Egyet fizet, kettőt kap

Kérdés: A 4458. kérdésre adott válaszukban is foglalkoztak a partnernek adott ajándék kérdésével. Kérem, hogy együtt mutassák be az alábbi típusú ajándékok adózásbeli kezelését. "Egyet fizet, kettőt kap": x termék vásárlása esetén ajándékba kap y terméket; bizonyos forgalom elérése esetén kap ajándékot. A vevők jellemzően gazdasági társaságok. A korábbi szabályozás szerint, ha az ajándék átadása vásárláshoz volt köthető, akkor az ajándékot nulla értéken kellett számlázni, de nem képezte az áfa alapját. A 4458. kérdésre adott válaszuk alapján a fenti típusú ajándékokat is értékkel kell számlázni (és áfát is fizetni utána), ráfordításként elszámolni, a társasági adó alapját is növelni kell. Szerintem ez csak az olyan térítésmentes eszközátadásokra vonatkozik, amelyek nem kapcsolódnak vásárláshoz.
Részlet a válaszából: […] ...megfizeti. Ez esetben is az általános előírások szerint történik aszámviteli elszámolás, az adózás, ha az "Y" terméket nem ajándékként, hanem az"X" termékhez kapcsolódó engedmény fejében adják. Ennek a dokumentuma egy olyanszámla, amely tartalmazza:– az "X"...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 3.

Átvállalt tartozás

Kérdés: "A" társaság "B" társaságtól 2009. szeptember hónapban átvállalt 300 millió Ft banki hitelt mint tartozást. A hitelt "B" társaság forgóeszköz-finanszírozásra kapta. "A" társaság rendkívüli ráfordításként az összeget elszámolta, és egyúttal el is határolta, mert a hitel törlesztése csak 2010-ben kezdődik. 2010-ben a törlesztéseknek megfelelően elszámolja az elhatárolás feloldásával együtt ráfordításként. "B" társaság 2009-re a 300 millió Ft-ot rendkívüli bevételként könyveli, majd adóalap-csökkentő tételként figyelembe veszi a 2009. évi társaságiadó-bevallásában. "B" társaság az átvállalás során elszámolt bevétel nélkül 2009-ben veszteséges lenne. Megítélésem szerint "A" társaságnak nem kell növelni 2010-ben a társaságiadó-alapját, ha nem rendelkezik "B" társaság veszteségére vonatkozó, a 2010. január 1-jétől hatályos Tao-tv. 3. sz. mellékletének A/13. pontjában írt nyilatkozattal.
Részlet a válaszából: […] ...elszámolásatörtént, nem lehet 2010 előtti. A példa szerinti esetben a juttatás adóéve a2009. adóév, hiszen a megállapodást a felek ekkor kötötték, és ennek alapján ajuttatásban részesülő bevételt 2009-ben számolt el. Ezért a példa szerintiesetben a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 4.

Üdülési csekk a havi minimálbért meghaladó összegben

Kérdés: A vállalkozás nem munkavállaló tagja 2009-ben már kapott a vállalkozásától a minimálbér erejéig üdülési csekket és a mininálbér erejéig kultúrautalványt. Főállású munkahelyén – 71 500 Ft értékben – adómentes kultúrautalványban és üdülési csekkben szeretnék részesíteni. Kell-e jeleznie a munkáltatójának, hogy 2009-ben már tagként a vállalkozásától kapott utalványokat? Vagy a minimálbér összegéig másik vállalkozástól is kaphat ilyen utalványt és üdülési csekket?
Részlet a válaszából: […] ...összegben a kultúrautalványban.Az Szja-tv. 1. számú mellékletének 8.3. pontja értelmébenadómentes természetbeni juttatás az üdülési csekk. Ez legfeljebb évente azadóév első napján érvényes havi minimálbér összegét meg nem haladó értékbenjuttatott bevétel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 30.

Üdülési csekk nyilatkozat nélkül

Kérdés: Társaságunk egyik munkavállalója az év elején 69 000 Ft adómentes üdülési csekket kapott. A munkavállaló szeptemberben közli a társasággal, hogy egy másik munkahelyén szintén a minimálbérnek megfelelő összegű üdülési csekket kapott. Mi ilyenkor a teendő? Melyik vállalkozásnak kell megfizetnie az adómentes határt meghaladóan kiadott üdülési csekk utáni adót és járulékokat? Nem kellett volna a munkavállalónak jeleznie a másik munkahelyén, hogy ő már kapott üdülési csekket? Ki a felelős? A mi társaságunk nem szeretne fizetni az év elején kiadott üdülési csekkek után, de a másik társaság sem!
Részlet a válaszából: […] ...rövid válasz az, hogy mind a két társaság, de amunkavállaló is hibáztatható a kialakult helyzetért.Az üdülési csekk adómentességével kapcsolatos szabályokat azSzja-tv. 1. számú mellékletének 9.1. pontja részletesen bemutatja.Ezek szerint: üdülési csekk...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 6.
1
2
3
4