Nyílt végű pénzügyi lízing lezárása


A kft. 2014 júliusában nyílt végű pénzügyi lízing keretében beszerzett egy személygépkocsit 36 hónapos futamidővel. A lízingdíjak áfája nem került levonásra. 2015 júliusában a lízingbe vevő kérésére, a lízingbe adó ajánlata alapján a teljes összeget kifizettük, a szerződést lezártuk. Vételi jog alapján az akkori ügyvezető megszerezte a személygépkocsi tulajdonjogát. A 448. számlának Követel egyenlege van a lezárás előtt. A lezárási ajánlat összegét átutaltuk. Ha ezt lekönyvelem, az egyenlege nulla lesz. A 6643. számú válaszuk szerint a birtokbaadást módosító számla könyvelése: T 448 – K 161. Ez esetben a 448. számla egyenlege nem lesz helyes. Mi a könyvelési tétel? A módosító és a kezelési költséget tartalmazó számlák nem tartalmaznak áfát, a lezáráskor pedig ezeket is megfizettük. A vételi jogot gyakorló ügyvezetőnek vagy a kft.-nek van-e adófizetési kötelezettsége? A Tao-tv. szerint elismert a lezárással kapcsolatos költség, ráfordítás?


Megjelent a Számviteli Levelekben 2015. december 17-én (337. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 6848

[…] felszámított áfa a lízingbe vevőnél levonható, a másik része a lízingdíjnak a kamat, amelyre az áfát nem lehet felszámítani. Ha a lízingbe adó a lízingdíj törlesztőrészletére az áfát az egyes lízingdíjaknál nem számította fel, akkor azt – a lízingbe adónál önellenőrzés keretében – utólag kell megtennie (ideértve a lezárási ajánlat összegének számlázását és felszámított áfáját is).A lízingdíjak (a lezárási ajánlat) összegének könyvelése – minden esetben a lízingbe adó számlája alapján – a lízingbe vevőnél:– törlesztőrészlet (lezárási ajánlat) és előzetesen felszámított áfája: T 448, 466 – K 384;– kamat: T 8722 – K 384.Ha ezen tételek könyvelésre kerülnek, akkor valóban nem lehet a 448. számlának egyenlege.A kérdésben hivatkoznak a Számviteli Levelek 324. számában megjelent 6643. kérdésre adott válaszra, amely a lízingelt személygépkocsi értékesítésével kapcsolatos elszámolásokról szól. A hivatkozott kérdés és a jelen kérdés témája (a harmadik fél felé történő értékesítés) azonos, de a megvalósítása érdemileg más.A kft. azzal, hogy a lezárási ajánlat összegét átutalta, valójában lezárta a lízingszerződést, megszerezte a személygépkocsi tulajdonjogát, a harmadik fél (jelen esetben az akkori ügyvezető) felé történő értékesítés jogával nem a lízingbe adó, hanem a kft. rendelkezik.A 6643. kérdésre adott válaszban azt – a jogszabályi előírásból következő – lehetőséget vettük figyelembe, hogy a lízingbe adó a tulajdonjogot – a lízingszerződés lejáratakor – nem a lízingbe vevőnek, hanem harmadik félnek adja át, ehhez viszont a lízingelt eszközt számlahelyesbítéssel vissza kell vennie. A harmadik fél felé a lízingbe adó értékesít.Jelen esetben – a kérdésben leírtak alapján – nem ez történt. A tulajdonjogot […]
 
 

Elküldjük a választ e-mailen*

*
*ingyenes választ évente csak egyszer küldünk.
A *-gal megjelölt mezőket kötelező kitölteni.