Szokásos piaci ár

Kérdés: "A" társaság kapcsolt vállalkozási viszonyban áll "B" társasággal. "A" társaság kölcsönt nyújt kamatmentesen 2010-ben "B" társaságnak. A 2010-es társaságiadó-alapját meg kell-e növelnie "A" társaságnak a kölcsön után a piaci kamattal számolt összeggel? "B" társaság csökkentheti-e a társaságiadó-alapját 2010-ben a kölcsön után a piaci kamattal számolt összeggel?
Részlet a válaszából: […] ..."A" társaságnak 2010-ben növelnie kell az adózás előttieredményt, mivel az a kamatmentes kölcsön nyújtása miatt kisebb, mint aszokásos piaci kamat mellett lenne. "B" társaság csökkentheti atársasági­adó-alapját 2010-ben a kölcsön után a szokásos piaci...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 4.

Kapcsolt vállalkozás (tagi kölcsön)

Kérdés: Végigolvasva a Számviteli Levelekben a tagi kölcsön témakörben feltett kérdéseket, a következő felvetésre nem találtam egyértelmű választ. Egy vállalkozás kamatmentes tagi kölcsönt nyújt leányvállalatának. Ebben az esetben hogyan kell alkalmazni a kapcsolt vállalkozások között alkalmazott árak módosítására vonatkozó szabályozást? (Tao-tv. 18. §)
Részlet a válaszából: […] ...a szokásos piaci árravonatkozó nyilvántartást (kivéve ha a kivételek közé tartoznak, pl.kisvállalkozásnak minősülnek). Ezenkívül a kamatmentes kölcsönre tekintettel avállalkozásnak növelnie kell az adózás előtti eredményét a szokásos kamattal,tekintettel arra, hogy azzal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 6.

Osztalék és kamat utáni adó

Kérdés: Betéti társaság beltagja német illetőségű magánszemély, kültagja német társaság. Eddig – bár nyereséges volt a társaság – osztalékfizetés nem történt. Helyesen jár-e el a társaság, ha a 2004. évi mérleg alapján történő osztalékfizetés esetén a társaság részére fizetett osztalékból adót nem állapít meg, a magánszemélynek fizetett osztalékból pedig 15 százalék adót von le? A külföldi szervezet által nyújtott tagi kölcsön után 2000. és 2004. években kamat került, illetve kerül elszámolásra. Helyesen értelmezzük-e a jogszabályt, amely szerint a 2000. évi kamat után 15 százalék adót kellett fizetni, a 2004. évi kamat után pedig nem kell megállapítani adót?
Részlet a válaszából: […] ...írt elő, melynekmértéke 2000-ben 18 százalék volt. A rendelkezés 2004. január 1-jén hatályátvesztette, de egy átmeneti előírás [29/F § (6) bekezdése] szerint abban azesetben, ha a kifizetés 2003. december 31-e előtt volt esedékes, az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 21.

Évek múltán kivett osztalék

Kérdés: A több év alatt keletkezett eredménytartalék osztalékként történő kifizetésekor milyen adókötelezettség keletkezik? Van-e valamilyen kedvezmény arra tekintettel, hogy több éven át nem vettek ki osztalékot a tagok, a részvényesek?
Részlet a válaszából: […] ...eredménytartalék a kifizetett osztalék forrása. A Tao-tv. 27. §-ának (5) bekezdése alapján azonban nem kell az osztalékadót – átmenetileg – megfizetni, ha az osztalékot a külföldi belföldön már működő gazdasági társaság, szövetkezet – ideértve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. szeptember 27.