Cég által cégnek adott tagi kölcsön

Kérdés: Cégünk az általa több éve alapított cégnek folyamatosan biztosít tagi kölcsönt. El kell-e számolnunk bevételként az alapított cégnek számlázott kamatokat, és az hogyan befolyásolja a társasági adó alapját? Lehet-e mellőzni a kamat számlázását? Megfelelő-e a kamat elszámolása, ha az az alapkamattal történik?
Részlet a válaszából: […] ...akár nulla százalék is lehet. A lényeg,hogy a kikötött kamatmértéket a felek az egymás közötti szerződésben rögzítsék.A kérdésekre így a válasz: a tagi kölcsön kamatánakelszámolása történhet az alapkamattal is, nulla százalékkal is, illetve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. január 12.

Kölcsön társaságok között

Kérdés: "A" társaságban egy magánszemély 50%-ban tulajdonos, "B" társaságban ugyanez a magánszemély 51%-ban tulajdonos (szavazati jog = tulajdonosi részesedés). A két társaság között közvetlen tulajdonosi kapcsolat nincs. Adhat-e a két társaság egymásnak kölcsönt? Ha nem, miért nem? Ha igen, tagi kölcsönnek minősül-e az ilyen módon adott-kapott kölcsön?
Részlet a válaszából: […] ...van jelentősége. Önmagában a kölcsön nyújtására azonbana kapcsolt vállalkozási viszonynak nincs kihatása.A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló1996. évi CXII. törvény szerint a hitel és pénzkölcsön...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. október 20.

Magánszemély által nyújtott kölcsönök

Kérdés: A Számviteli Levelek korábbi számai foglalkoznak ugyan az alábbi problémával, de a 2009. és 2010. évekre vonatkozó jogi értelmezés szerinti gyakorlati végrehajtás nem biztos, hogy alkalmazható. A problémánk a következő: Hárman vagyunk testvérek. Az idősebb bátyám kölcsönt adott kamatmentesen nekem – én egyéni vállalkozó vagyok – gép beszerzésére, még 2009. évben. (A törlesztést még 2009. évben megkezdtem, de 2010. évben is folytatom.) Ugyanő a saját kft.-nek ún. tagi kölcsönt nyújtott – szintén kamatmentesen – 2009. évben és 2010. évben is. A harmadik testvéremnek bt.-je van. Ide mint magánszemély adott kölcsönt 1% kamatra szintén 2009. évben. (Megjegyzem, mindhárom esetben a kölcsönt felvevőt visszafizetési kötelezettség terheli.) A kérdés: Az Szja-tv, illetve a Tao-tv. értelmében 2009. évben és 2010. évben a magánszemély, illetve a társaság hogyan adózik? Kit milyen adófizetés terhel?
Részlet a válaszából: […] Az egyéni vállalkozó által kamatmentesen kapott kölcsönkövetkeztében az egyéni vállalkozónál költségelszámolás nem történik, a részérekölcsönt nyújtó jövedelmet nem szerez.A saját kft. részére nyújtott kamatmentes tagi kölcsön révéna magánszemély jövedelmet nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 13.

Magánszemély hitele a társaság javára

Kérdés: Közjegyzői okiratba foglalt hitelszerződésben az adós két magánszemély, fedezet a magánszemélyek ingatlanára bejegyzett jelzálogjog, a hitelt a bank a magánszemélyek tulajdonában lévő kft. bankszámlájára utalta, csökkentve a folyósítási jutalékkal és a hitelközvetítői cég jutalékával. A hitelt és kamatait a kft. számlájáról utalják. Hogyan könyvelendő ez a hitelnyújtás és visszafizetés? Milyen szerződés kell a kft. és tulajdonosai, esetleg a bank között? Származik-e ebből szja-köteles kamatbevétele a magánszemélynek?
Részlet a válaszából: […] ...feltett kérdésekre igyekszünk válaszolni, a konstrukciójogszerűségéről nem nyilatkozunk.A kérdés szerint két magánszemély, a magánszemélyekingatlanára bejegyzett jelzálogjog fedezete mellett hitelt vett fel, amelyetazonban a bank nem a magánszemélyeknek fizetett ki, hanem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 4.

Osztalék és kamat utáni adó

Kérdés: Betéti társaság beltagja német illetőségű magánszemély, kültagja német társaság. Eddig – bár nyereséges volt a társaság – osztalékfizetés nem történt. Helyesen jár-e el a társaság, ha a 2004. évi mérleg alapján történő osztalékfizetés esetén a társaság részére fizetett osztalékból adót nem állapít meg, a magánszemélynek fizetett osztalékból pedig 15 százalék adót von le? A külföldi szervezet által nyújtott tagi kölcsön után 2000. és 2004. években kamat került, illetve kerül elszámolásra. Helyesen értelmezzük-e a jogszabályt, amely szerint a 2000. évi kamat után 15 százalék adót kellett fizetni, a 2004. évi kamat után pedig nem kell megállapítani adót?
Részlet a válaszából: […] ...nem bírbelföldi illetőséggel az Európai Unión kívüli államban, valamintb) a különböző tagállamok társaságait érintő egyesülésekre,szétválásokra, eszközátruházásokra és részesedéscserékre alkalmazandó közösadózási rendszerről szóló 90/434/EGK...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 21.

A kamat szja-kötelezettsége

Kérdés: A Számviteli Levelek 32. számában a 626. kérdésre adott válaszban, amely az elengedett kötelezettség elszámolásáról szól, nem esik szó a magánszemély részére elszámolt, de a magánszemélynek meg nem fizetett kamat szja-kötelezettségéről. Véleményem szerint a teljes képhez az Szja-tv. 65. §-ában meghatározott feltételek figyelése is szükséges.
Részlet a válaszából: […] ...az Szja-tv. 65. §-a tartalmazza. A szabályok szerint a személyi jövedelemadóban a kamatra vonatkozó rendelkezések azokra a jövedelmekre alkalmazhatók, amelyeket maga a törvény sorol e körbe, elnevezésétől függetlenül. Ugyanakkor nem minősül kamatnak az,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. március 20.