Több évre szóló megbízási szerződés bérszámfejtése, könyvelése

Kérdés: Kifizető megbízási szerződést kötött 2 évre szólóan egy magánszeméllyel. A megállapodás szerint a kifizetés a szerződés lejáratakor egy összegben történik, ami 2022-ben van. A könyvelés és a bérszámfejtés 2022-ben szerzett tudomást a megbízási szerződés létezéséről. Szabályos-e a több évet érintő megbízási szerződés megkötése? A számfejtés 2022-ben, a kifizetéskor történik, kell-e az elhatárolás miatt társaságiadó-bevallást önellenőrizni vagy beszámolót javítani? Havi 60 órát meghaladó munkavégzés történt a megbízott részéről. A statisztikai létszámba bele kellett volna számítani az előző években is a megbízott személyét, vagy csak a kifizetéskor?
Részlet a válaszából: […] ...lehetőséget biztosít arra, hogy a nem jelentős összegű hibát az érintett a feltárás napját magában foglaló adóévről szóló adóbevallásában vegye figyelembe, feltéve, hogy a nem jelentős összegű hibával érintett adóévi adóalapja meghaladja a nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. szeptember 29.

Mérlegkészítés napja után érkezett számlák

Kérdés: A mérlegkészítés időpontja 2012. évre vonatkozóan 2013. 01. 31-e. A cég a beszámolóját ennek megfelelően készítette el és tette közzé. 2013. 01. 31-ét követően azonban érkeztek számlák, amelyek számviteli szempontból a 2012. évet érintik. Ha ezeket a költségszámlákat semmilyen módon nem könyvelték 2012. évre, hogyan kezeljük azokat? Szükséges a társasági adót módosítani? Vagy rögzítsük 2013. évi költségként? Ha önellenőrizni kell a 2012. évi társasági adót, akkor a beszámolót hogyan módosítsuk? A cég 2013. májusi keltezésű számlát kap, amely 2012. évi szállításhoz kapcsolódó bonifikációról szól?
Részlet a válaszából: […] ...Tao-tv. 2012. évben hatályos előírása szerint – akár jelentős, akár nem jelentős összegű hibáról van szó – az előző év(ek) adóbevallását önellenőrzés keretében korrigálni kell.A 2012. évet érintő önellenőrzés tételeit 2013-ban a folyó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. november 21.

Elhatárolt veszteség

Kérdés: Egy több mint tízéves múlttal rendelkező társaság társaságiadó-alapja 2003. évtől folyamatosan negatív. Elhatárolás iránti kérelmet csak a 2007. évi negatív adóalapra nyújtott be. A kérdés, hogy 2008. év folyamán termelődő pozitív adóalapból csak a 2007. évi negatív adóalap vonható le?
Részlet a válaszából: […] ...vagy– az adózó adóalapja a megelőző két adóévben is negatívvolt.Az adóhatósághoz a kérelmet a negatív adóalapot kimutatóadóbevallás benyújtásának esedékességéig (naptári évvel azonos üzleti év eseténaz üzleti évet követő év május 31-éig)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 20.

Veszteségelhatárolás

Kérdés: A mikrovállalkozás mérleg (forrás)-adatai az elmúlt években így alakultak: 2005. év: Eredménytartalék: 1,0 M Ft; mérleg szerinti eredmény: 3,0 M Ft 2006. év: Eredménytartalék: 4,0 M Ft; mérleg szerinti eredmény: -2,0 M Ft 2007. év: Eredménytartalék: 2,0 M Ft; mérleg szerinti eredmény: -0,8 M Ft 2008. év: Eredménytartalék: 1,2 M Ft; tervezett mérleg szerinti eredmény: -1,0 M Ft. A társaság likvid, pénzeszköze van, de beruházások következtében az elmúlt két évben (2006-2007) veszteséges volt, és 2008. évben is az lesz. (2007. évre a minimumadót megfizette!) Kérdés: hány éven keresztül lehet veszteséges egy vállalkozás? Mikor kell adóhatósági engedély a több éven át tartó veszteségességhez? Az adóhatósági engedély csak akkor szükséges a folyamatosan veszteséges cégeknek, ha a veszteségét az előző (elmúlt) évekről határolja el?
Részlet a válaszából: […] ...vagy– az adózó adóalapja a megelőző két adóévben is negatívvolt.Az adóhatósághoz a kérelmet a negatív adóalapot kimutatóadóbevallás benyújtásának esedékességéig (naptári évvel azonos üzleti év eseténaz üzleti évet követő év május 31-éig)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 20.

Nem realizált árfolyam-különbözet

Kérdés: A társaság 2006-ban élt a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének dzs/a) pontja adta lehetőséggel, és csökkentette adóalapját a nem realizált árfolyamnyereséggel. Az adó alapja a többi módosító tétel után 5000 E Ft volt. A nem realizált árfolyamnyereség 8000 E Ft volt, így a végső adóalap -3000 E Ft lett. A 8. § (1) bekezdésének dzs/b) pontja értelmében a korábbi években a 7. § (1) bekezdésének dzs/a) pontja szerint figyelembe vett összeget az eszköz vagy kötelezettség kikerülésekor növelő tételként szerepeltetni kell az adóbevallásban. A fentiek szerint az következne, hogy a rossz döntés miatt csökkentő tételként csak 5000 E Ft-ot tudott érvényesíteni a cég, viszont 8000 E Ft-ot kell a kikerüléskor "visszaadnia" az adóalapba. Ez viszont ellentmondana minden adójogszabály szellemiségével. Mi a helyes eljárás a fenti esetben?
Részlet a válaszából: […] Az adózás előtti eredmény nem realizált árfolyamnyereséggel,illetve nem realizált árfolyamveszteséggel történő módosításának indoka, hogyaz árfolyamváltozásból adódó, a számviteli előírások szerint amérleg-fordulónapi adatok alapján kimutatott nem realizált nyereség...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 7.

Elhatárolt veszteség megszüntetése

Kérdés: Egy társaságnak az adóalapja 2004-ben és 2005-ben negatív volt, de a bevételei meghaladták a költségei és ráfordításai együttes összegének az 50 százalékát. 2006. évben volt adózás előtti eredménye, és az adóalapja is pozitív volt. Igénybe veheti-e adóalap-csökkentőként az elhatárolt veszteséget adóhatósági engedély nélkül?
Részlet a válaszából: […] ...de a2004. adóéve veszteségének elhatárolásához megkérte és megkapta az adóhatóságengedélyét, vagy azt nem kellett kérnie, mivel az adóbevallást 2005. május 10-eután adta be, és a 2004. adóévében az adózás előtti eredménye nem volt negatív.A 2005. adóéve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. július 19.

Felszámolási eljárás után a tevékenység folytatása

Kérdés: Az építőipari kft. ellen a felszámolási eljárás 2002 decemberében indult, amely egyezséggel 2004. január 20-án befejeződött, a kft. korábbi tevékenységét folytatja. A felszámolási eljárás megindulásakor 4 lakás építése folyamatban volt, amelyek bekerülési értékét a kft.-nél az időbeli elhatárolások között mutatták ki. A felszámoló az időbeli elhatárolást rendkívüli ráfordításként számolta el a zárómérleg elkészítésekor. A kft. 2004-ben 2 lakást, 2005-ben szintén 2 lakást értékesített. Az értékesítés árbevételének elszámolásakor a következő kérdések merültek fel: Helyesen járt-e el a felszámoló, amikor a felszámolási zárómérlegben a befejezetlen termelés értékét nem mutatta ki? Keletkezik-e emiatt a kft.-nek társaságiadó-fizetési kötelezettsége? Fel kell-e venni, ha igen, akkor hogyan, a befejezetlen termelés értékét a vállalkozási tevékenység folytatásakor?
Részlet a válaszából: […] ...az eljárás befejezéseévéről" (az adott esetben a 2004. január 21-étől 2004. december 31-éig terjedőüzleti évről) "készített adóbevallásában– növelnie kell az adózás előtti eredményét, ha afelszámolás időszaka alatt a saját tőke növekedett,–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 11.