Munkavállalónak nyújtott kölcsön

Kérdés: Munkavállalónknak 7 évre folyósítottunk 5 M Ft kölcsönt 5,9%-os kamatra. Dolgozónk minden hónapban átutalta cégünk részére a törlesztőrészletet. Részletes kontírozást szeretnék kérni a 2017. évi könyvelési tételekről. Hova kell kontírozni a 2017. évi kamatot, valamint a 2018. évi törlesztés előírását?
Részlet a válaszából: […] ...megfelelt annak a követelménynek, hogy a társaságot ne terhelje a kamatkedvezményből származó jövedelem adóterhe. A jegybanki alapkamat mértéke azonban változhat, és ne feledjük el, a meg nem fizetett kamat is követelés a munkavállalóval szemben. Az Szja-tv. 72...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 22.

Tulajdonosnak, más személynek adott kölcsön

Kérdés: 2017-ben átvettük egy kft. könyvelését. A cég évek óta nyereséges, 39 millió Ft az eredménytartaléka. A pénztárban, illetve a bankban képződött összeget a tulajdonosnak, illetve más magánszemélynek adja kölcsönbe. A kamatot elszámolják. Ez az eljárás megállja-e a helyét egy NAV-ellenőrzéskor, vagy adóelkerülésnek minősíthetik? Meddig lehet ezt folytatni? Alkalomszerűen alkalmazva elfogadható?
Részlet a válaszából: […] ...ellenőrizné a felszámított kamat mértékét, elsősorban azért, hogy az a piaci kamatot eléri-e. Ha nem éri el a jegybanki alapkamat 5 százalékponttal növelt összegét, akkor a kft. kamatkedvezményből származó jövedelemhez juttatta a magánszemélyeket...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. július 13.

Munkavállalónak nyújtott kölcsön elengedése

Kérdés: A társaság forintalapú kölcsönt nyújtott munkavállalójának pénzintézeten keresztül 2011. 12. 30-án. A kölcsön összege 4800 E Ft, kamata változó, a mindenkori jegybanki alapkamatnak megfelelően, lejárata 2026. 12. 31. A kölcsönt a munkavállaló által saját ingatlan vásárlására felvett devizaalapú hitel végtörlesztésének kifizetésére az Szja-tv. és a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001. Korm. rendeletben meghatározott méltányolható lakásigénynek nem megfelelő feltételekkel nyújtotta a társaság. A munkavállaló munkaviszonya közös megegyezéssel 2015. 09. 14-én megszűnt. Ezt követően a társaság elengedte a kölcsön fennmaradó összegét – 3 728 400 Ft-ot – 2015. 12. 21-én. A társaság 2016. 01. 07-én a munkavállaló nevében technikailag elutalta a pénzintézetnél vezetett munkavállalói kölcsön számlájára a nevezett összeget. Kérem állásfoglalásukat arra vonatkozóan, hogy a társaság által elengedett kölcsön után – mint adóköteles vissza nem térítendő támogatás – nem önálló tevékenységből származó jövedelemként kell megfizetni az adókat, járulékokat? A társaságot és a volt munkavállalót milyen adó- és járulékfizetési kötelezettség terheli?
Részlet a válaszából: […] ...A törlesztésekkel csökkentett összeg, 3 728 400 forint került elengedésre.A kölcsön összege után a munkavállaló a mindenkori jegybanki alapkamatnak megfelelő összegű kamatot fizetett. Itt azonban meg kell állni! Az Szja-tv. 72. §-ának (1) bekezdése szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. október 13.

Ingatlanvásárlási támogatás

Kérdés: Társaságunk egyik munkavállalójának a devizahitel végtörlesztésének elősegítése érdekében munkáltatói kölcsönt nyújtott. A kölcsönszerződésben kamatot is meghatároztak, a kölcsön összegét nem pénzintézeten keresztül folyósították. A szerződésben rögzítették, ha a munkavállaló bizonyos ideig nem szünteti meg a munkaviszonyát, a kölcsön és kamatai megfizetése után háromhavi kölcsönrészletnek megfelelő ingatlanvásárlási támogatásban részesül. A feltételek teljesültek, utalni szeretnénk a támogatást. Milyen adó- és járulékterhei vannak? Hogyan kell elszámolni, bevallani? Milyen bizonylattal kell dokumentálni?
Részlet a válaszából: […] ...egy megjegyzés: feltételezzük, hogy a munkáltatói kölcsön kamatát az Szja-tv. 72. §-ában foglaltak figyelembevételével, a jegybanki alapkamat 5 százalékponttal növelt összegében állapították meg.A kérdésben ingatlanvásárlási támogatásra utalnak, az Szja-tv. 1...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. december 11.

Kamatkedvezmény terhei

Kérdés: A kamatkedvezményből származó jövedelem 2011. évben érvényes helyes adózási (járulék) szabályait és az ezzel kapcsolatos teljes körű könyvelési feladatokat kérem ismertetni!
Részlet a válaszából: […] ...(1) bekezdése alapján kamatkedvezménybőlszármazó jövedelem a kifizető magánszeméllyel szemben fennálló követelésére ajegybanki alapkamat 5 százalékponttal növelt összegével – ha a kifizetőbizonyítja, hogy a szokásos piaci kamat ennél alacsonyabb, akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 2.

Magánszemély részére nyújtott kölcsön kamatának átvállalása

Kérdés: A 4210. számú kérdéshez kapcsolódóan kérdezzük. Társaságunk is kölcsönt ad a dolgozóinak. A kölcsönt két év alatt kell visszafizetni, havi egyenlő részletekben, 10 százalékos kamattal, amit az alkalmazott béréből levonunk. Év végén a kifizetett kamat és az év végén érvényes jegybanki alapkamat + 5 százalék közötti különbözetet, mint kamatkedvezményből származó jövedelmet szeretnénk átvállalni a dolgozótól úgy, hogy a társaság vallaná be és fizetné be a különbözetet terhelő adókat és járulékokat. Van-e erre lehetőség? Ha igen, milyen mértékű adók és járulékok terhelik?
Részlet a válaszából: […] A társaság szempontjából nehezen értelmezhető, hogy atársaság a kamatkedvezményből származó jövedelem terhei megfizetése helyettmiért kívánja átvállalni a kamatkedvezménynek megfelelő kamatot amagánszemélytől.Az Szja-tv. 72. §-ának (2) bekezdése alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 17.

Építési költséget meghaladó lakástámogatás

Kérdés: A munkavállaló családi házat építtetett. Az építéshez a következő források álltak rendelkezésére: - a lakáscélú állami támogatásokról szóló kormányrendelet alapján kamattámogatásokkal folyósított kölcsön: 11 M Ft, - szocpol-támogatás: 2 M Ft, - munkáltatói vissza nem térítendő támogatás pénzintézeten keresztül: 1 M Ft, összesen: 14 M Ft. Az építési költségekhez kapcsolódóan a következő dokumentumok, ill. számlák állnak rendelkezésre: - szerződés a telek vásárlásáról: 1,8 M Ft, - kivitelezővel kötött szerződés: 9040 E Ft (a kivitelező számlái nem állnak rendelkezésre, a munkavállaló azokat nem látta, mert közvetlenül a banknak nyújtotta be az építő). Mint a fentiekből látható, a rendelkezésre álló források összege 3160 E Ft-tal meghaladják az építési költségek összegét. Az Szja-tv. 1. sz. mell. 9/3. pontja alapján terheli-e adókötelezettség az adómentesen juttatott munkáltatói lakáscélú támogatást? Ha igen, akkor összevonandó jövedelemként kezelendő-e? Kit terhel és milyen mértékben az így keletkezett jövedelem adója és járulékai? Mi a következménye annak, ha a munkavállaló – az esetleges adókötelezettség elkerülése érdekében – a kölcsönt visszautalja a munkáltatónak, és megfizeti a jegybanki alapkamatot a folyósítás és a visszautalás közötti időre? Elkerülhető-e így az adók és járulékok megfizetése?
Részlet a válaszából: […] ...ha a munkavállaló – az adókötelezettségelkerülése érdekében – a kölcsönt visszautalja a munkáltatónak, és megfizeti ajegybanki alapkamatot a folyósítás és a visszautalás közötti időre. Ígyelkerülhető az adók és járulékok...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 21.

Elszámolási kötelezettség az elszámolásra kiadott pénzeszközökkel

Kérdés: A kft. alkalmazottai (akik a kft. tulajdonosai is) rendszeresen vesznek fel a cég pénztárából 1-5 millió Ft-os összegeket elszámolásra. Bizonyos idő múlva ezt ugyan visszavételezik, de az alkalmazottak a felvett öszszegnél kisebb összegű vásárlásokat produkálnak. Így az elszámolásra kiadott összeg folyamatosan nő. Az elszámolásra kiadott összegek nagyságát a cég nem szabályozta. Jó ez így? Vagy a leírt gyakorlat a tulajdonosoknak adott kölcsönt leplez? Vagy netán a házipénztár hiányát akarják ezzel eltüntetni?
Részlet a válaszából: […] ...azt megközelítő öszszegben.A kérdésben szereplő esetben a kft. alkalmazottai(tulajdonosai) a kft.-nek kamatot nem fizettek. Így a jegybanki alapkamat 5százalékponttal növelt összegével kiszámított kamat a kamatkedvezmény összege,amelynek 44 százaléka a személyi jövedelemadó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. szeptember 29.

Pénzintézet lakáscélú hitele saját munkavállalóinak

Kérdés: Pénzintézetünk az elmúlt évek során folyósított saját dolgozó részére a mindenkori jegybanki alapkamaton, az Szja-tv. 38. §-ában meghatározott, lakáscélú feltételeknek megfelelő kölcsönt. Igénybe veheti-e a dolgozó az Szja-tv. 38. §-ában meghatározott lakáscélú kedvezményt (max. 240 ezer forint)? Az APEH 2001/1. iránymutatásából úgy értelmezhetjük, hogy nem, de mi vitatjuk, ha a pénzintézet dolgozójának szociális vagy esetileg pénzkölcsönt nyújt. Egy hosszú futamidejű lakáscélú kölcsön véleményünk szerint nem szociális és nem eseti jellegű. A dolgozók részére a saját hirdetményünkhöz képest valóban alacsonyabb a kamatláb, de a második bekezdés a piaci lakáshiteleknél alacsonyabb kamatlábat definiál. Ha megnézzük, a piacon pl. használt lakás vásárlására akár 6 százalékos kölcsön is felvehető, tehát ennél az általunk alkalmazott kamatláb magasabb. Az igaz viszont, hogy a dolgozónak nyújtott hitelfeltételek bárki számára nem elérhetőek.
Részlet a válaszából: […] A hivatkozott 2001/1. Adózási kérdés szerint Hpt. 2. számúmellékletének 10.4. pontja szerint nem minősül pénzkölcsön nyújtásának amunkáltató által a munkavállaló részére szociális céllal – esetileg – adottkölcsön. Az említett rendelkezésből következik, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. június 30.

Lakásépítés támogatása

Kérdés: A Számviteli Levelek 69. számában az 1436. és az 1443. számú kérdésekre adott válaszban foglalkoztak a vállalati kölcsön lakásvásárlásra, illetve a lakásépítéshez kölcsön nyújtása témakörével. Az adott válaszok azonban nem teljesek, hiányzik belőlük az Szja-tv. vonatkozó részeire való hivatkozás és értelmezés. A hiányosságokat a válaszok kicserélésével lehetne pótolni.
Részlet a válaszából: […] ...részleteztük, milyen következményekkel jár az, ha a társaság közvetlenül nyújt kölcsönt a tulajdonosnak, kamatmentesen vagy a jegybanki alapkamatnál alacsonyabb kamat mellett. Természetesen, a lakásépítést támogatni nem csak közvetlenül nyújtott kölcsönnel lehet.Abban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. december 11.