Ügyvezetővel szembeni követelés

Kérdés: A kft.-nek volt ügyvezetőjével (nem tag) szemben van lejárt követelése. A jogviszony időközben megszűnt. Hogyan kell év végén a számvitelben és a társasági adónál eljárni az ilyen jellegű tételeknél?
Részlet a válaszából: […] ...§-a (2) bekezdésének c) pontjára, mely szerint az elengedett tartozás (a behajthatatlan követelésként leírt összeg) a magánszemély bevétele (sőt a magánszemély egyéb jövedelme), amelynek a 78 százaléka után az ügyvezetőt 15 százalék személyi jövedelemadó és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. április 14.

Megszűnő cégből ingatlanrész

Kérdés: Egyszerűsített végelszámolással megszűnő cégben maradt ingatlan-résztulajdon. A tagok kivehetik-e ezt a jegyzett tőke részeként? (Az ingatlan-résztulajdon követelésből származik, amely követelés eredetileg pénzben lett volna esedékes, de a cég nem tudta visszafizetni a kölcsönt, felszámolás alá került, a felszámoló elismerte a tartozást, de csak kis hányadban tudta ezzel az ingatlan-résztulajdonnal a követelést teljesíteni.) A végelszámolás alatt lévő cégnél eredménytartalék nincs, a jegyzett tőkének is csak a töredékét tudja visszaadni. Kell-e valamilyen adót fizetni ebben az esetben?
Részlet a válaszából: […] ...a különbözetet – mint behajthatatlan követelést – az egyéb ráfordítások terhére kellett elszámolni. Ha ezt a ráfordítást árbevétel, illetve egyéb bevétel nem fedezte, akkor – legkésőbb a tevékenységet lezáró beszámoló eredménykimutatásában – a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. december 17.

Takarékszövetkezet felszámolásakor kapott összeg

Kérdés: A takarékszövetkezet felszámolásakor kaptunk egy levelet, mely szerint az OBA-kártalanítás bruttó összege: tőke 2 000 000 Ft, kamat 5000 Ft. Hogyan könyveljük? A folyószámlán lévő pénzösszeget átvezetjük a Takszöv.-vel szembeni követelésre, az OBA-tól kapott összeget pedig követeléscsökkenésként rögzítjük, a kamat kamatbevétel lesz? Vagy a Takszöv.-nél lévő tőkeösszeget rendkívüli ráfordításként, az OBA-tól kapott összeget rendkívüli bevételként számoljuk el? A gondot az okozza, hogy a felszámolás során a követelésre kapott összeg csak a követelést csökkenti. Itt is felszámolásról van szó, de belép az OBA, amelyik kártalanítást fizet. Melyik a helyes megoldás? Hogyan befolyásolja a jövedelem- (nyereség-) minimum alapját?
Részlet a válaszából: […] ...gazdasági eseményeket indokolt – a jogszabályi előírások figyelembevételével – az elszámolás során követni. A Takszöv. felszámolása elkezdődött, így a felszámoló nyilatkozata szükséges ahhoz, hogy a kérdező társaság folyószámla-követelését...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. január 15.

Bérleti díj elengedése

Kérdés:

A kft. ingatlan-bérbeadási tevékenységet folytat. A bérlők 90%-a magánszemély, akik nem egyenlítik ki a bérleti díjról szóló számlát. Felszólításainkra (tértivevényes levél, telefon) az volt a reakció, hogy akkor sem tudnak fizetni, ha bepereljük őket. Mit tudunk tenni? Leírhatjuk a követelést behajthatatlanként? Milyen adóvonzata lehet?

Részlet a válaszából: […] ...tartozásának az ily módon történő megszűnése viszont azt jelenti, hogy az elengedett tartozás teljes összege a magánszemély bevétele lesz [Szja-tv. 4. §-ának (2) bekezdése], amely bevétel 78 százalékát 16 százalék személyi jövedelemadó, 27...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 18.

Követelés elengedése

Kérdés: A közkereseti társaság elengedi egy magánszeméllyel és egy társasággal szembeni követelését. Milyen adóvonzata van az elengedő társaságnál és a másik két félnél?
Részlet a válaszából: […] ...összegével az adózás előtti eredményt növelni.Ha nem kapcsolt vállalkozása, akkor nála az elengedett kötelezettség, mint rendkívüli bevétel, része lesz az adózás előtti eredménynek, így a társasági adó alapjának. Ezért az elengedett követelés összege...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. április 24.

Evaidőszak előtti követelés rendezése

Kérdés: A kérdés a kettős könyvvitelt vezető evás társaságnak az evaidőszak előtti, ki nem egyenlített vevői követelés rendezésével kapcsolatos. Az egyik értelmezés szerint, mivel a vevői követelés az eva­időszak előtt keletkezett (a társaság megfizette utána az áfát, a társasági adót), így ez az összeg az eredménytartalék része. (A társaság a vevői követelésnél nagyobb összegű eredménytartalékkal rendelkezik.) Mivel a vevői követelés kiegyenlítésére nem került sor, annak kivezetése az eredménytartalék terhére történhet, így nem befolyásolja a tárgyévi evás időszak számait. A másik értelmezés szerint a ki nem egyenlített vevői követelést csak a tárgyévi egyéb ráfordítások között lehet elszámolni. Ebben az esetben ez a tétel csökkenti a tárgyévi evás mérleg szerinti eredményt, ez az összeg a bankszámlán marad, nem vehető ki. Ebben az esetben előáll az a helyzet, hogy a társaság a tárgyévi bevételét 100%-ban leadózta, de az előző időszakban keletkezett, ki nem egyenlített vevői követelést nem tudja a mérleg szerinti eredményből kivenni, tehát – véleményem szerint – a vevői követelés összegénél megvalósul a kettős adóztatás.
Részlet a válaszából: […] ...és nem következik be a kettősadóztatás.A kettős könyvvitelt vezető evás társaság az eva alapját akönyvvitelében rögzített árbevétel és a bevételek alapján határozza meg, ésfizeti az evát. Az eszközök között kimutatott követelésének az eredmény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 13.

Csomagban vásárolt követelés nyilvántartása

Kérdés: Pénzügyi vállalkozás (főtevékenysége faktorálás) "bizonytalan" work out követelést vásárol egy-egy csomagban. A követelés tartalmaz tőke- és kamatkövetelést is, de előfordulhat, hogy ennek bontása külön nem kerül meghatározásra. A 0. Nyilvántartási számlák számlaosztályban a szerződés szerint az adóstól járó még nem törlesztett összeget kamatra és tőkére meg kell bontani? A befolyó vételár tekintetében a "csomag" összességében vagy egyedenként kell vizsgálni a megtérülést? A magánszemély részére elengedett követelést kell-e jelenteni az APEH-nak, ha a vállalkozás a követelést behajthatatlannak minősíti?
Részlet a válaszából: […] ...arányos vételárat kell csökkenteni. Amennyiben többet fizet, mint azarányos vételár, a különbözetet a pénzügyi műveletek egyéb bevételei közöttkell elszámolni. Ha a csomagban vásárolt követelés az Szt. előírásai szerintbehajthatatlanná válik, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 16.

Korábbi követelés leírása (eva)

Kérdés: Kettős könyvvitelt vezető evaalanynak 2001-ről behajthatatlan követelése van. Leírhatja-e vagy be kell fizetnie utána a 15%-os adót?
Részlet a válaszából: […] ...Szt. hatálya alá tartozó adóalany esetében – az Eva-tv. 6. §-ának (1) bekezdése szerint – bevétel az Szt. rendelkezései szerint elszámolt (a beszámoló eredménykimutatásában kimutatandó) árbevétel, bevétel, amelyet az Eva-tv. 5. §-a szerint módosítva kapjuk...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. július 22.

Kezességvállalás és következményei

Kérdés: Egy társaság készfizető kezességet vállalt egy – vele kapcsolt vállalkozásban lévő – privatizációs lízingközösség tartozásaiért. A lízingközösség tartozását – mivel az nem fizetett – a jogosult a társaságtól még 1996-ben beszedte. A társaság a fizetett összeget követelésként tartja nyilván, de a beszedés érdekében nem tett lépéseket. A lízingközösség azóta megszűnt. Az 1996. évet az adóhatóság a társaságnál már ellenőrizte. Mi a követendő eljárás, és annak milyen adóvonzata van?
Részlet a válaszából: […] ...magánszemélyeknek jövedelmük a követelés elengedése esetén keletkezik. Az Szja-tv. előírása szerint ugyanis a magánszemély bevételének (jövedelmének) minősül – akkor is, ha az korábbi vagy későbbi évekre vonatkozik – a magánszemély által az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. június 20.

Átalakulás társasági adója

Kérdés: Kérem, ismertessék a gazdasági társaság átalakulásához kapcsolódó társasági adózási feladatokat!
Részlet a válaszából: […] ...bekezdése].Átalakulás esetén a jogutód – kiválás esetén a fennmaradó adózó is – a jogelőd már bevallott adóelőlegének figyelembevételével adóelőleget vall be, az átalakulást követő 30 napon belül [Tao-tv. 26. §-ának (3) bekezdése].Az egyesüléssel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. április 5.