Behajthatatlan követelés társasági adónál

Kérdés: 2011. év végén a kettős könyvvitelt vezető társaság leírja a 365 napon túli vevő kintlévőségeit, amelyekre előzőleg értékvesztést nem számolt el. A társaságiadó-törvény alapján a behajthatatlan követelésnek nem minősülő elengedett követelés adóalap-növelő tétel. A társaságiadó-törvény 4. §-ának 4/a pontja meghatározza a behajthatatlan követelés fogalmát, mely szerint azon követelés bekerülési értékének a 20%-a is behajthatatlan követelés, amelyet a fizetési határidőt követő 365 napon belül nem egyenlítettek ki (és nem elévült vagy bíróság előtt nem érvényesíthető). A 2011. évi társaságiadó-bevallás során a 2011. évi leírás 80%-a adóalap-növelő, vagy a teljes összeg, vagyis az egész elengedett követelésnek minősül, vagy a 20% behajthatatlannak minősíthető, és csak 80% elengedett követelés?
Részlet a válaszából: […] ...8. §-a (1) bekezdésének gy) pontja alapján kellnövelni (a teljes összeggel) az adózás előtti eredményt. (Egyébként 2010-től azelengedett követelés miatt elszámolt ráfordítással sem kell minden esetbennövelni az adózás előtti eredményt, csak akkor, ha olyan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. június 14.

Csomagban vásárolt követelés nyilvántartása

Kérdés: Pénzügyi vállalkozás (főtevékenysége faktorálás) "bizonytalan" work out követelést vásárol egy-egy csomagban. A követelés tartalmaz tőke- és kamatkövetelést is, de előfordulhat, hogy ennek bontása külön nem kerül meghatározásra. A 0. Nyilvántartási számlák számlaosztályban a szerződés szerint az adóstól járó még nem törlesztett összeget kamatra és tőkére meg kell bontani? A befolyó vételár tekintetében a "csomag" összességében vagy egyedenként kell vizsgálni a megtérülést? A magánszemély részére elengedett követelést kell-e jelenteni az APEH-nak, ha a vállalkozás a követelést behajthatatlannak minősíti?
Részlet a válaszából: […] ...28. §-a alapján egyéb jövedelemnek minősül.A követelés elengedéséről a magánszemélyt értesíteni kell, közölve azt is, hogyaz elengedett követelés egyéb jövedelem, és mint ilyen összevont jövedelemkéntadóköteles. Az adóhatóság felé ez esetben is az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 16.

Kezességvállalás és következményei

Kérdés: Egy társaság készfizető kezességet vállalt egy – vele kapcsolt vállalkozásban lévő – privatizációs lízingközösség tartozásaiért. A lízingközösség tartozását – mivel az nem fizetett – a jogosult a társaságtól még 1996-ben beszedte. A társaság a fizetett összeget követelésként tartja nyilván, de a beszedés érdekében nem tett lépéseket. A lízingközösség azóta megszűnt. Az 1996. évet az adóhatóság a társaságnál már ellenőrizte. Mi a követendő eljárás, és annak milyen adóvonzata van?
Részlet a válaszából: […] ...rendelkezése szerint – az elévült követelés is [Szt. 3. §-a (4) bekezdésének 10/f) pontja]. Nem lehet kimutatni a mérlegben az elengedett követelést sem, azt rendkívüli ráfordításként kell elszámolni [Szt. 86. §-a (7) bekezdésének a) pontja].Fel kell hívni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. június 20.