Teendők bankcsőd esetén

Kérdés: Kérem tájékoztatásukat arra vonatkozóan, hogy adott bank csődje esetén milyen kontírozási lépések szükségesek a meg nem térített és a megtérített rész vonatkozásában!
Részlet a válaszából: […] ...követelést kezességvállalás miatti követelésként: T 358 – K 368. A csőd­eljárás során csődegyezségi megállapodás keretében elengedett követelés behajthatatlan követelésnek minősül.Ha a felszámolási eljárást csődeljárás nem előzte meg, akkor a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. szeptember 29.

Késve bejelentett követelés felszámolásnál

Kérdés: A 2019. év közepén "A" társaságnak elrendelték a felszámolását. Az "A" társasággal szemben követeléssel rendelkező kft. ügyvédje a követelést ugyan határidőben bejelentette, de a követelés nyilvántartásba vételéhez szükséges díjat már határidőn túl utaltatta a társasággal, így azt nem fogják elfogadni. A követelés megtérülésére esély sincs a felszámoló szóbeli tájékoztatása alapján. Ilyen esetben a követelés leírásakor a társaságiadó-alapot meg kell növelni vagy sem, illetve a követelés áfája visszaigényelhető-e 2020. január 1-je után?
Részlet a válaszából: […] ...(Természetesen, a csődtörvény szerint nyilvántartásba nem vett, a felszámoló igazolását nélkülöző követelés, bár számvitelileg elengedett követelés, a könyvekből kivezetett értéke elengedett követelésnek minősül, és mint ilyen, növeli a társasági adó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. január 30.

Elszámolt értékvesztés megszüntetése

Kérdés: A társaság vevőinek egy része már 2013-ban nem fizetett. A társaság 2014-ben intézkedett a vételár behajtása érdekében, de mindez a mai napig nem vezetett eredményre. Még büntetőeljárásra is sor került. A társaság a vevőkövetelésekre 100%-ban értékvesztést számolt el, amelynek társaságiadó-vonzatát megfizette. A vevőket 2015-ben és 2018-ban törölték a cégbírósági nyilvántartásból. Volt, amelyiket felszámolás kezdeményezése, illetve végelszámolás elrendelése nélkül, volt, amelyiket felszámolási eljárás keretében töröltek. A felszámolótól és a bíróságtól nem kapott a társaság értesítést. (A követelést be sem jelentette a felszámolónál, hogy a bejelentés díjával ne növelje tovább a veszteséget.) Mivel a felszámolótól nem érkezett értesítés, a követelés a mai napig értékvesztésként szerepel a társaság könyveiben. Mikor kell a könyvekből kivezetni az értékvesztett követelést? Szükséges-e emiatt önellenőrzést elvégezni? Lehet-e 2019-ben az értékvesztés visszaírásával adóalap-csökkentést elszámolni?
Részlet a válaszából: […] ...A Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdésének h) pontja szerint az adózás előtti eredményt növeli a behajthatatlan követelésnek nem minősülő, elengedett követelés. Az elévült követelés az elévülés miatt elengedett követelésnek tekintendő! A Tao-tv. 3. számú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. szeptember 12.

Bérleti díj elengedése

Kérdés:

A kft. ingatlan-bérbeadási tevékenységet folytat. A bérlők 90%-a magánszemély, akik nem egyenlítik ki a bérleti díjról szóló számlát. Felszólításainkra (tértivevényes levél, telefon) az volt a reakció, hogy akkor sem tudnak fizetni, ha bepereljük őket. Mit tudunk tenni? Leírhatjuk a követelést behajthatatlanként? Milyen adóvonzata lehet?

Részlet a válaszából: […] ...kell erről az adóhatóságot is.)A társasági adó alapjának a megállapításához az adózás előtti eredményt növelni kell az elengedett követelés rendkívüli ráfordításként elszámolt összegével. Olvasói észrevétel(megjelent a Számviteli Levelek 317...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 18.

Behajthatatlan követelés társasági adónál

Kérdés: 2011. év végén a kettős könyvvitelt vezető társaság leírja a 365 napon túli vevő kintlévőségeit, amelyekre előzőleg értékvesztést nem számolt el. A társaságiadó-törvény alapján a behajthatatlan követelésnek nem minősülő elengedett követelés adóalap-növelő tétel. A társaságiadó-törvény 4. §-ának 4/a pontja meghatározza a behajthatatlan követelés fogalmát, mely szerint azon követelés bekerülési értékének a 20%-a is behajthatatlan követelés, amelyet a fizetési határidőt követő 365 napon belül nem egyenlítettek ki (és nem elévült vagy bíróság előtt nem érvényesíthető). A 2011. évi társaságiadó-bevallás során a 2011. évi leírás 80%-a adóalap-növelő, vagy a teljes összeg, vagyis az egész elengedett követelésnek minősül, vagy a 20% behajthatatlannak minősíthető, és csak 80% elengedett követelés?
Részlet a válaszából: […] ...8. §-a (1) bekezdésének gy) pontja alapján kellnövelni (a teljes összeggel) az adózás előtti eredményt. (Egyébként 2010-től azelengedett követelés miatt elszámolt ráfordítással sem kell minden esetbennövelni az adózás előtti eredményt, csak akkor, ha olyan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. június 14.

Kártérítés könyvelése

Kérdés: Cégünk könyveiben kártérítés-követeléseket mutat ki, amelyek befolyására szinte semmi esély nincs. További költségeket nem kívánunk rá fordítani, ezért úgy döntöttünk, hogy kivezetjük a könyveinkből. Elengedett követelésként kell kivezetni? Milyen további adóvonzata van? Kell-e hivatalosan értesítenem a másik felet?
Részlet a válaszából: […] ...és ezért illetékfizetésikötelezettség terheli. Ha a behajthatatlan követeléskénti leírás feltételei nemteljesülnek, akkor az elengedett követelés összegével az adózás előttieredményt a társasági adó alapjának megállapítása során növelni kell....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 6.

Behajthatatlan követelések dokumentuma

Kérdés: Az év végi zárások előkészítésénél a felszámolás alatt álló adósaink (vevőink) felszámolóját levélben megkerestük, hogy behajthatatlansági nyilatkozatot adjanak, ha a cég fizetésképtelen. 2008. február hónapban 3 ilyen behajthatatlansági nyilatkozat is érkezett. 2007. 12. 31-ével behajthatatlan követelésként leírhatom ezeket? 2007. évi társaságiadó-alapot növelő tétel lesz? Vagy csak 2008-ban írhatom le, hogy ne legyen társaságiadó-alapot növelő tétel?
Részlet a válaszából: […] ...8. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján azadózás előtti eredményt növeli a behajthatatlan követelésnek nem minősülő,adóévben elengedett követelés összege. A kérdésben szereplő esetben afelszámoló behajthatatlanságot igazoló nyilatkozata alapján –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 30.

Idegen váltóval kapcsolatos elszámolások

Kérdés: Számpéldával kérjük bemutatni az idegen váltóval kapcsolatos számviteli elszámolást!
Részlet a válaszából: […] ...kevesebb, mint aváltókövetelésként kimutatott összeg, akkor a különbözetet, ha azt a szállítópénzügyileg nem rendezi – mind elengedett követelést – a rendkívüliráfordítások között kell kimutatni.A váltó beváltásáért (megtérítéséért) a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 28.

Csomagban vásárolt követelés nyilvántartása

Kérdés: Pénzügyi vállalkozás (főtevékenysége faktorálás) "bizonytalan" work out követelést vásárol egy-egy csomagban. A követelés tartalmaz tőke- és kamatkövetelést is, de előfordulhat, hogy ennek bontása külön nem kerül meghatározásra. A 0. Nyilvántartási számlák számlaosztályban a szerződés szerint az adóstól járó még nem törlesztett összeget kamatra és tőkére meg kell bontani? A befolyó vételár tekintetében a "csomag" összességében vagy egyedenként kell vizsgálni a megtérülést? A magánszemély részére elengedett követelést kell-e jelenteni az APEH-nak, ha a vállalkozás a követelést behajthatatlannak minősíti?
Részlet a válaszából: […] ...28. §-a alapján egyéb jövedelemnek minősül.A követelés elengedéséről a magánszemélyt értesíteni kell, közölve azt is, hogyaz elengedett követelés egyéb jövedelem, és mint ilyen összevont jövedelemkéntadóköteles. Az adóhatóság felé ez esetben is az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 16.

Devizakövetelések, devizakötelezettségek árfolyam-különbözete

Kérdés: A szakmai folyóiratokban általában a devizapénztárak könyvelésével foglalkoznak. Kérjük, ismertessék a különböző devizakövetelésekhez és devizakötelezettségekhez kapcsolódó árfolyamkülönbözetek elszámolásának és könyvelésének lehetséges megoldásait!
Részlet a válaszából: […] A külföldi pénzértékre szóló (deviza)követelések, kötelezettségek elszámolásánál az ezekre vonatkozó általános előírások mellett az Szt. 60., 64-65., 68. §-ában foglaltakat is figyelembe kell venni.Az elszámolás módjára számos esetet lehetne bemutatni. Terjedelmi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. október 30.
1
2