Bérlő által igényelt fejlesztés áthárítása

Kérdés: Az ingatlant bérbe adó társaság a bérlő kérésére, a bérlő igényeinek megfelelően áramkapacitás-növelést hajt végre, és fizeti a közüzemi szolgáltatónak a fejlesztés díját, amely díjat a bérlő megtérít a bérbeadónak. Mi az ügylet helyes elszámolása? A bérleti díjba beépítheti-e a fejlesztés költségeit a bérbeadó a határozott ideig tartó bérleti időszakban? Ez okozhat-e későbbi problémát, mivel a fejlesztés hatása a bérleti időszakon túl is érvényesül? Az ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogok között állományba vett eszköz amortizációját hogyan lehet helyesen megállapítani? Van-e jogi lehetősége a fejlesztés továbbszámlázásának? Ehhez a szolgáltató hozzájárulása szükséges? Lehet közvetített szolgáltatás?
Részlet a válaszából: […] ...válaszban írásbeli megállapodást írtunk, amelynek azonban meg kell felelnie a Ptk.-nak a szerződéssel kapcsolatosan megfogalmazott követelményeinek. Ez esetben a bérleti jogviszony megszűnése után sem lehetnek problémák (mert a bérleti jogviszony megszűnése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. január 31.

Bérelt üdülő felújítása, berendezése

Kérdés: A kft. üdülőt bérel, alkalmazottak üdültetésére és tréning helyszínéül. Az üdülőt felújította, műszaki cikkeket, kondigépeket, matracokat stb. vett bele. Az önkormányzatnál egyéb szálláshely címén jelentkezett be. Elszámolhatók-e költségként a felsorolt beruházások, tárgyi eszközök, levonható-e az áfa, illetve béren kívüli juttatásként hogyan számoljam el?
Részlet a válaszából: […] ...mivel az elhasználódottság már a rendeltetésszerű használatot veszélyezteti. Ha a kérdés szerinti felújítás megfelel a törvényi követelményeknek, akkor azt bérbe vett ingatlanon (épületen) végzett felújításként kell állományba venni, a felújítás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. október 29.

Épületek aktiválásának időpontja

Kérdés: A Számviteli Levelek 95. számában az 1944. kérdésre adott válaszhoz kapcsolódóan: az irodaház építési munkái 2002-ben kezdődtek. 2003. november 25-én használatbavételi engedély megszerzése érdekében kérelmet nyújtottunk be a helyi önkormányzathoz. A használatbavételiengedély-kérelemhez csatolva hatósági és egyéb jegyzőkönyveket, illetve hozzájárulásokat, amelyeket a szakhatóságok adtak ki. Ahasználatbavételi eljárás megkezdését követően, 2004 januárjában derült ki, hogy a környező irodaházak által több éve használt, és a szóban forgó épülethez vezető út útügyi szakhatósági engedélyek kiadása még nem történt meg. Ezért az önkormányzat a használatbavételi engedélyt nem adta meg. (A szóban forgó út kivitelezése nem volt része az irodaház-beruházásnak!) Az úthasználati engedélyt 2004. május 27-én adták ki. Az irodaház hasznosítása 2004. január 1-jével megkezdődött. Az épület műszaki átadás-átvétele 2003 decemberében kezdődött és 2004. január 21-én fejeződött be. Milyen időponttal kell az épületet aktiválni? Lehet-e az adott esetben alkalmazni az Szt. 4. §-ának (4) bekezdésében foglaltakat?
Részlet a válaszából: […] ...végső fokon az eredményt terhelő költségként kellelszámolni. Ebben a vonatkozásban érvényesül az összemérés számviteli alapelvkövetelménye. Az aktiválás időpontjáig – az Szt. 52. §-ának (7) bekezdésébenfoglaltakból következően – viszont nem lehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 31.

Négy hónap után értékesített személygépkocsi elszámolása

Kérdés: Ha a vállalkozás személygépkocsit vásárol, és várhatóan négy hónapig kívánja használni, majd eladja, a készletek között kell-e kimutatnia? A vállalkozás személygépkocsit vásárol, várhatóan három évig fogja használni, de négy hónap után eladja. Eladás előtt át kell-e sorolni a készletek közé? A leírt esetekben a személygépkocsi le nem vont áfája az Áfa-tv. 39. §-ának (3) bekezdése szerint arányosan levonható-e?
Részlet a válaszából: […] ...miatt a készletek között állományba venni azért sem, mert az nem felel meg az Szt. 28. §-a (2)-(3) bekezdésében előírt minősítő követelményeknek, nem áru, nem anyag, és nem olyan anyagi eszköz, amelyik egy éven belül teljesen elhasználódik.A leírtakból következik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. november 27.

Akkumulátorcsere elszámolása

Kérdés: Cégünk 1996. 12. 30-án vásárolt egy használt targoncát, amelynek értéke 307 000 forint volt. Ezen tárgyi eszköz 2000-ben nullára leíródott. Csak akkumulátorral működik. Az akkumulátor tönkrement, javíthatatlanná vált, és 2001. január elején beszereztünk egy új akkumulátort, amelynek értéke 945 000 forint volt. A vásárolt akkumulátort elszámolhatjuk-e karbantartási költségként?
Részlet a válaszából: […] ...nem olvasható ki, hogy az új akkumulátor korszerűbb-e, mint a régi, és ha korszerűbb, akkor megfelel-e a fentebb idézett korszerűsítés követelményeinek.A (4) bekezdés 9. pontja szerint karbantartás a használatban lévő tárgyi eszköz folyamatos, zavartalan,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. május 23.