Perköltségek és végrehajtási költségek elszámolása

Kérdés: A takarékszövetkezet pert kezdeményezett. A bírósági határozat meghozatalát megelőzően felmerült perköltségeket eredménye terhére elszámolta. Az ügyfelet terhelő költségeket mikor lehet a takarékszövetkezetnél bevételként elszámolni? A bírósági határozat meghozatala után felmerült, az ügyfelet terhelő perköltséget a takarékszövetkezet kifizetheti-e? Előírva azt az ügyféllel szembeni követelésként, hasonlóan a végrehajtási eljárás során felmerült költségekhez?
Részlet a válaszából: […] ...a takarékszövetkezet nem fizethet ki olyan költséget, amely a vesztes ügyfelet terheli, azzal a szándékkal, hogy azt utólag a fennálló és kamatkövetelésekkel együtt behajtja.A fentiekre tekintettel, nem fordulhat elő a takarékszövetkezetnél olyan eset, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. november 8.

Csoportfinanszírozás az iparűzési adónál

Kérdés: Egy társaság több évvel ezelőtti megalakulása óta kizárólag úgynevezett csoportfinanszírozást végez, amely a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 2013. évi CCXXXVII. törvény (új Hpt.) 6. § (1) bekezdés 40. pont b) pont be) alpontja alapján pénzkölcsönnyújtásnak minősül. Az új Hpt. 3. § (1) bekezdés b) pontja alapján a hitel- és pénzkölcsönnyújtás üzletszerű végzése forintban, devizában vagy valutában pénzügyi szolgáltatásnak minősül. Az új törvényben már nem szerepel a csoportfinanszírozás a kivételek között, és a csoportfinanszírozás is pénzkölcsönnyújtásnak minősül. A társaság más tevékenységet nem végez, de a csoportfinanszírozás révén jelentős bevételt realizál. Ebben az esetben a társaság üzletszerű tevékenységének minősül a csoportfinanszírozás, mely alapján a kft. pénzügyi vállalkozásnak tekinthető? A pénzügyi vállalkozásoknak nem az általános gyakorlat, hanem a 250/2000. (XII. 24.) Korm. rendelet a hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások éves beszámolókészítési és könyvvezetési kötelezettségeinek sajátosságairól alapján kell a beszámolójukat elkészíteniük. Kérem szíves tájékoztatásukat, hogy egy kizárólag csoportfinaszírozási tevékenységet (pénzügyi szolgáltatást) folytató gazdasági társaság tevékenysége alapján könyvvezetése és beszámolókészítése során a 250/2000. (XII. 24.) Korm. rendeletet köteles-e alkalmazni, függetlenül attól, hogy a vállalkozás az MNB nyilvántartására kötelezett-e! Végső soron arra a kérdésre szeretnénk választ kapni, hogy a társaság által a csoportfinanszírozás során keletkezett kamat és egyéb bevételei IPA-alapot képező bevételt képeznek-e vagy sem, és a megítélést milyen jogszabályi hivatkozással lehet alátámasztani?
Részlet a válaszából: […] ...minősülő vállalkozásként is. A Htv. hivatkozott rendelkezése alapján előbbi esetben például a csoportfinanszírozás kapcsán realizált kamatbevétel része a Htv. szerinti nettó árbevételnek, az iparűzésiadó-alapot képez, ellenben utóbbi esetben nem. Ennélfogva, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. június 15.

Késedelmi kamatról lemondás

Kérdés:

A NAV 2014. augusztus 7-én közzétett tájékoztatása rendezi a behajtási költségátalány elszámolására vonatkozó polgári jogi, adójogi és számviteli rendelkezéseket. Eszerint a jogosult a behajtási költségátalányról lemondhat. A késedelmi kamat tekintetében is van lehetőség annak a lemondására és a behajtási költségátalányra vonatkozó elszámolási szabályok alkalmazására?

Részlet a válaszából: […] ...Ptk. szerint, ha a kötelezett késedelembe esik, köteles megtéríteni a jogosultnak a késedelemből eredő, pénztartozás esetén a késedelmi kamatot meghaladó kárát, kivéve ha a késedelmét kimenti.Az új Ptk. 6:155. §-ának (2) bekezdése alapján vállalkozások...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. október 9.

Fizetési meghagyással megítélt követelés

Kérdés: Cégünk egyik adósának tartozását behajthatatlansági nyilatkozattal 2008. 12. 31-én leírta 477 ezer forint értékben. Cégünk később 2010. évben fizetési meghagyási kérelemmel élt az adós beltagja ellen, amely jogerőre emelkedett. A jogerős fizetési meghagyás alapján a végrehajtást foganatosítani lehet. Az adós kérésére a végrehajtást kérő a végrehajtási eljárás felfüggesztését kérte a Vht. 48. §-ának (1) bekezdése alapján. Az adós és a végrehajtó közjegyző előtt részletfizetési megállapodást írt alá, amely szerint a tőketartozás 477 ezer Ft, késedelmi kamatok 580 ezer Ft, illetékek, ügyvédi munkadíj 105 ezer Ft, jelenlegi tartozás 1162 ezer Ft. 2012. 07. 08-án esedékes, becsült jövőbeni kamatok 127 ezer Ft, részletfizetésre felosztott összeg 1260 ezer Ft. Egyéb követelésként elő kell írni a fenti követeléseket? És ha igen, milyen összegben (elsősorban a késedelmi kamatot)? A részletfizetési megállapodás nem rendelkezik arról, hogy milyen sorrendben történik a kiegyenlítés!
Részlet a válaszából: […] ...merültek fel, az ezek fedezetére megítélt összeget is,mint kártérítést 2010. évre egyéb bevételként el kell számolni,– a késedelmi kamatok címén megítélt 580 ezer forintot isugyancsak az egyéb bevételek között.A becsült jövőbeni késedelmi kamatot (a kérdés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 24.

Hitel visszafizetése nem a hitel felvevőjénél

Kérdés: "A" szociális tevékenységet végző nonprofit kft., a célja szerinti épületberuházáshoz (bentlakásos otthon) hitelt vett fel. A hitelszerződés szerint "A" nonprofit kft. a szociális tevékenységet végző "B" nonprofit kft.-vel mint egyetemleges adóssal felelnek a hitel visszafizetéséért. A hitelszerződés szerint a bank a hitelt "A" nonprofit kft. bankszámlájára folyósítja, de a "B" nonprofit kft. bankszámlájáról törleszti a hitelt és a kamatot. Hogyan kell könyvelni a "B" nonprofit kft.-nél az esedékes tőke- és kamattörlesztést? A "B" nonprofit kft.-nél csak a hitelcsökkenést és a kamatráfordítást kell könyvelni, de mivel szemben? Különmeg­állapodás a két nonprofit kft. között nincs a hitel és a kamat egymás közötti elszámolására.
Részlet a válaszából: […] ...kezdjük. Aszámviteli elszámolást alátámasztó legfontosabb dokumentum, a két nonprofitkft. közötti megállapodás a hitel és a kamat egymás közötti elszámolásáravonatkozóan hiányzik.A kérdés szerinti hitelszerződés legalább kétféle módonértelmezhető!Ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 9.

Áfaellenőrzés 2004/2005. évekre visszamenőlegesen

Kérdés: A 2004. és 2005. évben történt támogatás igénybevétele miatti áfaarányosítás lehetőségéről több cikk jelent meg. Ezek elolvasása után kérdezem: minden érintett időszaki bevallást önellenőrizni kell, vagy csak az érintett év utolsó bevallását? 2004. 05. 01-től számított időszak önellenőrizhető? Ezen időszak alatt keletkezett összes levonható áfa most érvényesíthető? Ha az egyéb feltételek megvannak?
Részlet a válaszából: […] ...érvényesített levonható áfát azönellenőrzésről szóló bevallás benyújtásának napjával,– a késedelem idejére felszámított kamatot a bankszámlánvaló jóváírás napjával kell a tárgyidőszak egyéb bevételeként elszámolni.Az Art. hivatkozott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 1.

Nem kötelező elektronikus adóbevallás

Kérdés: Melyik elektronikus adóbevallási kötelezettség melyik adózói körre nem kötelező? Jogszabályi hivatkozást is kérnék megjelölni!
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettséget eredményező, magánszemélynekteljesített kifizetésekkel, juttatásokkal összefüggő valamennyi adóról – kivévea kamatjövedelem-adóról -, járulékról, a törvényben meghatározott adatokról. Csak akkor kötelező a munkáltatónak nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 8.

Számlázás cégbejegyzés után kiválásnál

Kérdés: A betéti társaságból kiválással egy kft. jött létre, melyet a cégbíróság 2005. májusában jegyzett be. A fuvarozással foglalkozó betéti társaság számos kamionnal és pótkocsival rendelkezett, üzemanyagkártyára tankoltak, fizették a megvásárolt autópálya-matricákat is. A cégbírósági bejegyzés után is a számlákat a betéti társaság állította ki, fizette az említett tételeket, mivel a kiválással létrejött jogutód tulajdonába kerülő járművekhez még nem álltak a kft. rendelkezésére a forgalmi és az egyéb engedélyek. Erre augusztus végéig kellett várni, az üzemanyagkártyák átnevesítése pedig szeptember végére fejeződött be. Helyesen járunk-e el, ha a cégbejegyzés és a különböző átírások időszaka alatt: - a fuvarokat a bt. számlázza ki, a kft. pedig a bt. felé bérleti díjat számláz, amely az elszámolt értékcsökkenési leírásra nyújt fedezetet a kft.-nél; - a bt. a befogadott üzemanyag és egyéb tételek számlázott összegeit továbbszámlázza a kft. felé, - a kiváló társaság eszközeihez kapcsolódó lízingdíj törlesztőrészletét a bt. követelésként könyveli a kft.-vel szemben, a kft. pedig könyveli a tőketörlesztést és a kamatot; - kompenzálhatják-e a tételek egymást pénzügyi rendezés nélkül?
Részlet a válaszából: […] ...tartalma érdemileg nem változik. Így a bt. csak arraaz időszakra fizeti a lízingdíjat (csökkenti kötelezettségét és számol elfizetett kamatot), ameddig a lízingelt eszköz a könyveiben szerepelt, a kft.pedig az új lízingszerződésnek megfelelően törleszti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 10.

Ültetvénytelepítés üzembe helyezése és áfája

Kérdés: A 2003. december 31-e előtt kiadott ültetvénytelepítési támogatási okirat alapján társaságunk ültetvényt telepített és ápol. A telepítés és ápolás költségeit az 5. számlaosztályban könyveljük, amelyet minden év végén a beruházási számlára átvezetünk (T 161 – K 582), kivéve az ültetvénytelepítéshez felvett hitel kamatköltségét, amelyet a felmerüléskor könyveljük a beruházási számlára (T 161 – K 384). Kell-e, és ha kell, mikor kell áfát elszámolni? A tárgyévben betakarított gyümölcs értéke csökkenti-e az aktiválandó költséget? Az üzembe helyezéshez milyen bizonylatot kell kiállítani? A 2004. január 1-je előtt kelt ültetvénytámogatási okirat alapján telepített, 2004. január 1-je után termőre forduló ültetvény esetében meg kell-e osztani az áfát a támogatás arányában?
Részlet a válaszából: […] ...eszközönként (a saját vállalkozásban végzett beruházás költségeimellett beletartozik az üzembe helyezés előtt fizetett kamatráfordítás összegeis);– az üzembe helyezésre kerülő eszközöknek a hasznosélettartamát (az ültetvény várhatóan hány évig...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 13.

Tartozásátvállalás vagy sajátos kölcsönnyújtás

Kérdés: Kapcsolódóan a Számviteli Levelek 89. számában az 1832. kérdésre adott válaszhoz: X cég hitel igénybevételével töltőállomást épít. A beruházást azonban nem tudja befejezni. Megállapodik Y céggel, hogy az befejezi a beruházást. Ezt követően mind a két cég aktiválja az általa megvalósított beruházást. A töltőállomást Y cég működteti, viseli annak terheit és szedi annak hasznát. Az X cég nevén lévő hitel törlesztőrészleteit és kamatát X cég helyett Y cég fizeti. A banki tartozás megszűnésekor X cég a könyveiben nyilvántartott töltőállomás értékéből a tőketörlesztéssel azonos értéket átad Y cégnek. Az Y cégnél elszámolt kamat növeli-e a társaságiadó-alapot vagy sem? Hogyan kell mindezt elszámolni?
Részlet a válaszából: […] ...vagy sajátos kölcsönnyújtásról állapodott meg a két cég. Úgy tűnik, hogy inkább az utóbbi, de akkor az X cég helyett fizetett kamat nyilvánvalóan nem tekinthető a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült ráfordításnak.Elöljáróban meg kell jegyezni, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. november 25.
1
2