Társas vállalkozások közötti kölcsön

Kérdés: Mi a helyes számviteli és adózási eljárás a társas vállalkozások egymás közötti kölcsöneinek elszámolásával kapcsolatosan, ha kamatmentesen adják és kapják?
Részlet a válaszából: […] ...más szavakkal ajándékot ad annak, aki a pénzét kölcsönveszi.Ezért az általánostól eltérő szabályok érvényesek a Tao-tv. szerinti kapcsolt vállalkozások közötti pénzkölcsön nyújtása esetén. Természetesen ez esetben is szükség van a kölcsönszerződésre a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 18.

Közhasznú nonprofit kft. kölcsöne

Kérdés: A közhasznú nonprofit kft. ("A") adhat-e kölcsönt kamatmentesen egy másik közhasznú nonprofit kft.-nek ("B"), amelyben mértékadó befolyással rendelkezik? "A" korábban is nyújtott kölcsönt "B"-nek, de akkor nem kamatmentesen. "A" mindkét kölcsönt "B" cél szerinti tevékenységének biztosítása érdekében nyújtotta. A nyújtott kölcsön tekinthető-e cél szerinti tevékenységnek? A kamatmentesen adott kölcsön kalkulált piaci kamatával meg kell-e növelni a társasági adó alapját?
Részlet a válaszából: […] ...kölcsönt nyújtson "B"-nek, természetesen kölcsönszerződéssel alátámasztottan.A kérdés szerint "A" és "B" a Tao-tv. szerint nem kapcsolt vállalkozás. (Mértékadó befolyással rendelkezés az Szt. szerint – mint társult vállalkozás – kapcsolt vállalkozás, a Tao-tv...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. május 30.

Magánszemély által nyújtott kölcsönök

Kérdés: A Számviteli Levelek korábbi számai foglalkoznak ugyan az alábbi problémával, de a 2009. és 2010. évekre vonatkozó jogi értelmezés szerinti gyakorlati végrehajtás nem biztos, hogy alkalmazható. A problémánk a következő: Hárman vagyunk testvérek. Az idősebb bátyám kölcsönt adott kamatmentesen nekem – én egyéni vállalkozó vagyok – gép beszerzésére, még 2009. évben. (A törlesztést még 2009. évben megkezdtem, de 2010. évben is folytatom.) Ugyanő a saját kft.-nek ún. tagi kölcsönt nyújtott – szintén kamatmentesen – 2009. évben és 2010. évben is. A harmadik testvéremnek bt.-je van. Ide mint magánszemély adott kölcsönt 1% kamatra szintén 2009. évben. (Megjegyzem, mindhárom esetben a kölcsönt felvevőt visszafizetési kötelezettség terheli.) A kérdés: Az Szja-tv, illetve a Tao-tv. értelmében 2009. évben és 2010. évben a magánszemély, illetve a társaság hogyan adózik? Kit milyen adófizetés terhel?
Részlet a válaszából: […] ...révéna magánszemély jövedelmet nem szerez, a kft. költséget nem számol el. Nem kellaz adóalapot a kft.-nek módosítani, akkor sem, ha kapcsolt vállalkozásiviszonyban áll a kölcsönt nyújtó magánszemély taggal, mivel a Tao-tv. 18.§-ának (1) bekezdése alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 13.

Követelés elengedésének illetéke

Kérdés: Az "X" kft. tagi kölcsönt nyújtott a "Z" kft.-nek. ("X" kft.-nek 11 százalék részesedése van a "Z" kft.-ben.) 2010 áprilisában az "X" kft. eladja üzletrészét "H" kft.-nek. Az "X" kft. által 2009-ben nyújtott 1500 ezer forint tagi kölcsönt+kamatát hitellé minősítették az üzletrész eladása után. 2010. szeptember hónapban az "X" kft. és a "Z" kft. megállapodtak, hogy a hitellé minősített tagi kölcsönt az "X" kft. elengedi. Az üzletrész eladása után már nem lesz kapcsolt vállalkozási jogviszony az "X" kft. és a "Z" kft. között. A "Z" kft.-nek kell-e illetéket fizetnie? Be kell-e jelenteni 30 napon belül az APEH-nak?
Részlet a válaszából: […] ...válasz előtt meg kell jegyezni, a kérdésből nemállapítható meg egyértelműen, hogy valóban nincs kapcsolt vállalkozásijogviszony az "X" kft. és a "Z" kft. között. A Tao-tv. 4. §-ának 23. pontja ötkülönböző esetet sorol fel kapcsolt vállalkozásként. A kérdésben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 2.

Leányvállalatnak nyújtott kölcsön kamata

Kérdés: Az anyavállalat kölcsönt nyújt a leányvállalatának. A kamatot minden hónap végén az átlagos kölcsönállomány alapján a jegybanki alapkamat + 0,5%-nak megfelelő mértékkel számlázza. Milyen adóvonzatai lehetnek az ügyletnek? Kell-e a számlában áfát felszámítani? Ha nem, akkor arányosítani kell az áfát?
Részlet a válaszából: […] ...megállapított és éves szinten összesített összegénekrészaránya meghaladja a levonási hányados nevezője értékének a 10%-át.Mivel a kapcsolt vállalkozások közötti pénzkölcsönnyújtáshozkülön engedély nem kell, csak az 5. számú melléklet hivatkozott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 7.

Kiemelkedően közhasznú alapítvány adózása

Kérdés: Egy kiemelten közhasznú alapítvány által fenntartott szakközépiskola alapító okirata alapján iskolarendszerű nappali és levelező, valamint iskolarendszeren kívüli OKJ-szakképesítést adó képzések lebonyolításával foglalkozik. A finanszírozás részben költségvetési támogatásból, részben pályázatokon elnyert támogatásból történik. A rendszeren kívüli képzéseknél előfordul, hogy a tanulók tandíjat fizetnek. Helyesen járunk-e el, ha az iskolarendszeren kívüli képzéseket alaptevékenységet kiegészítő tevékenységnek tekintjük? Elnyertünk egy eszközfejlesztéssel kapcsolatos pályázaton 25 M Ft támogatást. A pályázat utófinanszírozású. Az iskola jelenleg nem rendelkezik ennyi pénzeszközzel. Kölcsönözheti-e kamatmentesen részünkre az összeget az iskolát fenntartó alapítványt létrehozó kft.?
Részlet a válaszából: […] ...leírt eljárás helyes, ha nem így fogadta el, akkor vállalkozásitevékenységnek kell tekinteni. A kft. és az alapítvány vonatkozásában akapcsolt vállalkozási viszony nem értelmezhető, így az alapítványt létrehozókft.-nek nem keletkezik adózás előtti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 25.

Szt. 2005. évi változásai II.

Kérdés: A Számviteli Levelek 96. számában az 1959. kérdésre adott válaszban olvastam, hogy az Szt. 2005. évi változásai között vannak olyan változások is, amelyek az esetenként vitatott kérésekre adnak pontosító, kiegészítő rendelkezést. Melyek ezek?
Részlet a válaszából: […] ...a mentesített anyavállalat évesbeszámolója kiegészítő mellékletében köteles bemutatni külön-külön amentesített anyavállalat és kapcsolt vállalkozásai befektetett eszközeinek,tárgyévi bevételeinek és adózott eredményének, saját tőkéjének...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 3.