Bevallási nyilatkozat – 2016

Kérdés: A 2016-tól érvényes szabályozás szerint a 2015. év jövedelmei kapcsán először használható új bevallási mód a bevallási nyilatkozat. Nem világos a feltételrendszer. Mely jövedelmek esetén, kik választhatják? Van-e kizáró feltétel? Kérem részletes válaszukat!
Részlet a válaszából: […] ...vélelmezett költséghányadot érvényesítse. Nem választható a bevallási nyilatkozat, ha valaki adóalap-, illetve adókedvezményt kíván érvényesíteni, vagy már érvényesített az adóelőleg során, de akkor sem, ha az 1+1 százalékon kívül rendelkező nyilatkozatot...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. január 28.

Tagi kölcsön esetén a vagyoni betét értékesítése

Kérdés: A betéti társaság által épített panzió könyv szerinti értéke 30 millió forint, piaci értéke 80 millió forint. A beruházáshoz igénybe vett tagi kölcsön 32 millió forint, amit a bt. még nem tudott visszafizetni. A bt.-t a régi tulajdonosok értékesíteni kívánják. Hogyan juthatnak hozzá a pénzükhöz, hiszen a panzió építését ők finanszírozták? A bt.-ből kivont jövedelem 25%-os forrásadós? Mennyi a régi tagokat megillető vagyoni betét értéke, ha a bt. tulajdonát képező panzió piaci értéke 80 millió forint?
Részlet a válaszából: […] A válaszhoz először azt kell meghatározni, hogy mennyit ér abetéti társaság? Ehhez tudni kellene, hogy mennyi a saját tőke összege, apanzión kívül még milyen eszközei vannak, azoknak mi a piaci értéke?Jövedelmezően működik-e a bt., vagy csak a panziót üzemelteti, esetleg azt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. december 17.

Tagi kölcsön elengedése helyett más

Kérdés: A bt. egyedüli kültagja 2007-ben elhunyt. Sajnálatos módon 1 éven belül nem sikerült helyette új kültagot beléptetni. Az ügyvédtől kapott tájékoztatás alapján 2008. november 20-án megindult a társaság kényszer-végelszámolása. Ennek ténye és indoka a cégkivonaton feltüntetésre került. A bt. az elmúlt években veszteségesen üzemelt, az egyedüli beltag kölcsönnel finanszírozta a működését. Végelszámolás esetén a bt.-nek kötelezettsége nem maradhat. A 1,5 millió forint tagi kölcsön rendezésére milyen lehetőségek maradnak? A tag elengedi követelését? De akkor 21% illetéket, 4% különadót kell fizetnie. A végelszámolást átminősíti felszámolássá? Ami legalább 300 E Ft költséggel jár. Vagy 2007-ben az ügyvezető gépkocsijából elloptak társasági tulajdonba tartozó optikai anyagokat és árukat 1 millió Ft értékben. Az ellopott anyagokat, valamint a lejárt szavatosságú anyagokat a bt. 2,5 millió forint értékben rendkívüli ráfordításként számolta el. Mivel a kár gondatlanságból következett be, járható-e, hogy a beltag a tagi kölcsönnel megegyező összegű kártérítést fizet a bt.-nek, és így a követelés és a kötelezettség összevetésre kerül? Az illetéktörvény módosítása érinti-e az előbbiekben leírtakat? Van esetleg más megoldás is?
Részlet a válaszából: […] ...oka az, hogy a Gt. szerint abt. jogutód nélküli megszűnését előidéző ok következett be: a bt. kültagjaelhalálozott, és a kültag kiválásától (elhalálozásától) számított hat hónaposjogvesztő határidő eltelt, nem sikerült új kültagot beléptetni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 17.

Művelési ág besorolás megváltoztatásának költségei

Kérdés: A társaság jelenleg bérelt telephelyen működik, gépeit is itt tárolja. A bérbeadó szerződésszerűen bejelentette, hogy a bérleményt egyéb hasznosítási elképzelései miatt nem kívánja a továbbiakban bérbe adni. Lehetőségként kínálkozott bérlésre, esetleg későbbi megvételre a társaság tulajdonosainak a tulajdonában álló, a szomszédos településen elhelyezkedő terület. Ezen terület jelenlegi művelési ági besorolása azonban nem megfelelő. Az érintett önkormányzat a változtatást támogatta, a szükséges tervezési munkát azonban csak abban az esetben kezdeményezi, ha a kft. állja annak a költségeit. Továbbá azt is kikötötte, hogy a kft.-hez nem köthető módosítások a Településszerkezeti tervbe, a Szabályozási tervbe, a Helyi építési szabályzatba is belekerüljenek. A kft. magára vállalta a teljes költséget. A tervezői munka egy része már 2008-ban megvalósult, másik része 2009-ben. A leírtak alapján a tervezői munka költsége a társasági adó, illetve a különadó rendszerében a részteljesítések éveiben elismert költségnek számít-e? Az áfa visszaigényelhető?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nem.A szóban forgó terület művelési ág besorolásamegváltoztatásáért a kft.-nek valójában hatósági díjat kellene fizetnie (azt isa tulajdonosok helyett!) az önkormányzatnak. Ezen hatósági díjnak a kft.-néltörténő elszámolása sem minősíthető a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 19.

Átalakuláshoz kapcsolódó bevallások

Kérdés: A bt. átalakul kft.-vé. A kft.-vé átalakulás bejegyzése október 1-jével megtörtént. Kérem tájékoztassanak a bt.-t lezáró számviteli beszámoló határidejéhez kapcsolódó bevallásokról, munkaügyi teendőkről! Mely bevallásokat milyen határidővel kell leadni?
Részlet a válaszából: […] ...időszakegy hónap, egy negyedév, a bevallással még le nem fedett időszakról a soronkívüli adóbevallási kötelezettséget kiváltó eseményt (az adott esetben azátalakulás miatti megszűnést) követő 30 napon belül kell a bevallástbenyújtani. [Idetartozik az Art...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 22.

Költségek időbeli elhatárolásának következménye

Kérdés: Egyszemélyes kft.-nél a tulajdonos és az ügyvezető személye elkülönül egymástól. A tulajdonos a 2007. évi zárás során prémium kifizetéséről döntött az alkalmazott részére. A könyvelésben ennek megfelelően elszámolták a jövedelmet járulékaival együtt az átmenő passzívákkal szemben. A beszámoló leadása után az ügyvezető jelezte, hogy ezen járandóságot nem kívánja felvenni. Még nem történt meg az összeg számfejtése, de bevallása sem. Mi a helyes eljárás az átmenő passzíva megszüntetésére? Van választási lehetőség? A cél az lenne, hogy minél kevesebb adó- és járulékteherrel rendezze vissza ezt a tételt a vállalkozás.
Részlet a válaszából: […] ...fordított könyveléssel- megszüntetni.Számunkra nehezen értelmezhető, hogy az ügyvezető amegbízója által adott prémiumot, jutalmat nem kívánja felvenni. Erről -feltételezzük, hogy – a tulajdonosnak írásban nyilatkozott. Amennyiben atulajdonos azt tudomásul vette, akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 8.