Veszteség rendezése tagi kölcsönnel

Kérdés: A saját tőke a jegyzett tőke alatt van már 2 éve, és azt pótoltatni kellene pótbefizetéssel, de van a cégben tagi kölcsön is. Lehet-e a tulajdonos által írt nyilatkozattal a tagi kölcsönt pótbefizetésként átkönyvelni? Még taggyűlési jegyzőkönyvre is gondolunk. A társasági szerződésnek tartalmaznia kell a lehetőséget?
Részlet a válaszából: […] ...nem jó megoldás.A legjobb megoldás az lenne, ha a társaság a tagi kölcsöntvissza tudná fizetni (mondjuk ma), a tulajdonos pedig – ha a pótbefizetésintézményét a Gt. előírása szerint a társasági szerződésben szabályozták – avisszakapott tagi kölcsönnel (a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 15.

Kötelező átalakulás a Gt. szerint

Kérdés: Több esetben vita van a könyvvizsgáló és az ügyvezető között a Gt. 61. §-ának értelmezése során, mikor kell a gazdasági társaságnak átalakulnia. Ehhez kapcsolódik a kérdés, mikor kell a taggyűlést, a közgyűlést haladéktalanul összehívni, és milyen döntést kell hoznia annak érdekében, hogy a saját tőke ne legyen kevesebb, mint a jegyzett tőke összege? Közkereseti társaság, betéti társaság átalakulhat-e?
Részlet a válaszából: […] ...augusztus végéig) intézkednie kellett, vagy át kellett alakulnia a Gt. 61. §-ának megfelelően.Az intézkedés történhet úgy, hogy pótbefizetést rendelnek el (nem kizárt, hogy az rt. is éljen ezzel a lehetőséggel), vagy ázsióval (tőketartalékba helyezéssel)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. február 19.

Negatív saját tőke rendezése részvénytársaságnál

Kérdés: Rt.-nk a várható adatok alapján – egy vissza nem térő rossz ügylet miatt – várhatóan oly mértékben veszteséges lesz, hogy a saját tőke negatív lesz. Ügyvédünk szerint az rt.-kre nem érvényes a pótbefizetés, de ha ezt el is fogadná, a két év türelmi idő – szerinte – végképp nem értelmezhető a tőkepótlásra semmilyen módon. Könyvvizsgálónk a kétéves időtartamot és akár a pótbefizetést is el tudja fogadni, de a vállalkozás folytatásának elve – szerinte – sérül, és korlátozó záradékkal riogat. Miként kell értelmezni a Gt. és az Szt. vonatkozó előírásait?
Részlet a válaszából: […] ...hogy az ügyvédnek igaza van abban, hogy a két év türelmi idő a tőkepótlásra – a kérdésben szereplő esetben – nem értelmezhető.A pótbefizetés intézményét a Gt. 132. §-a tartalmazza. Ez az előírás a kft.-kre vonatkozik. Bár az rt.-kre vonatkozóan a Gt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. április 17.