Szigorú számadású nyomtatványok

Kérdés: A vállalkozások által leggyakrabban használt nyomtatványok a számla, a készpénzfizetési számla, a nyugta, a bevételi és kiadási pénztárbizonylat, a pénztárjelentés, a szállítólevél, a kiküldetési rendelvény és a menetlevél. Ezek közül melyekről kell nyilvántartást vezetni? Az Szt. nem ad tételes felsorolást. Hallottam olyan véleményt is, hogy a bankkártya és az üzemanyagkártya is szigorú számadású bizonylat. Szerintem ez nem így van.
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettség alá.A szigorú számadási kötelezettség alá vonás – a jogszabályban tételesen előírtakon túlmenően – alapvetően a számvitel-politikai döntések körébe tartozik. (Ezért nem tartalmaz taxatív felsorolást a számviteli törvény.) A számviteli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. január 12.

Külföldi utazás költségeinek bizonylatolása

Kérdés: A cég ügyvezetője Németországba utazott egy kiállításra, a cég érdekében, profiljához kapcsolódik. Az ügyvezető tolmáccsal ment a 4 napos útra. A repülőjegyet interneten foglalta a saját és a tolmács nevére, amelyről foglalási jegyünk és beszállókártyánk van, a szállásról és a kinti autóbérlésről pedig a cég nevére szóló számla, az autópályadíjról "nyugtaszerűség". A kiadásokat kiküldetési rendelvénnyel szeretnék elszámolni. Az elszámolás alapja lehet a magánszemély nevére szóló repülőjegy-foglalás és a "nyugta"? A bizonylatok különböző napra szólnak. Mindent az ügyvezető előlegezett. A kifizetés, elszámolás február 2-án történt. Napidíjat nem számolunk el. Mi számolható el a kiküldetési rendelvénnyel, hogy ne keletkezzen utána adófizetési kötelezettség?
Részlet a válaszából: […] ...kérdéses, hogy a február 2-i elszámolás jogszerű volt-e. A szállásról és az autóbérlésről van a cég nevére szóló számla, így a számviteli elszámolás bizonylata rendelkezésre áll. A kérdés csak az, hogy az ellenértéket ki fizette ki? Ha az ügyvezető, akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. március 27.

Másodfokú határozat könyvelése

Kérdés: Az adóhatóság másodfokú határozatában milliárdos nagyságrendű áfahiányt állapított meg. Az adózó bizományosi konstrukcióban vásárolt különféle árukat, amelyeket adómentes közösségi értékesítésként adott el. Az adóhatóság a beszerzési számlákat nem fogadta el adólevonási jogot keletkeztető dokumentumként, az ügylet egészét fiktívnek minősítette. A felszámolás alatt álló adózó bírósági felülvizsgálatot kér. Jelen kérdésünk a következményekre vonatkozik: a jogerős határozat birtokában hogyan kell kezelni a határozat megállapításait? A bejövő, a kimenő számlákat sztornírozni kell? Ha igen, akkor fontos, hogy az érintett partner megkapja a sztornószámlát? A könyvelés során változik az adózás előtti eredmény és így az adófizetési kötelezettség is? Ha lényeges a saját tőkére gyakorolt hatása, akkor a beszámolót ismételten közzé kell tenni? Mi lesz majd a számviteli teendő, ha a bíróság – részben vagy egészében – helyt ad az adózó keresetének? Az adóhatóság az áfavizsgálatok után átfogó vizsgálatot is indított. Kötelező-e figyelembe vennie az átfogó vizsgálat során az áfavizsgálatok fent említett jogerős megállapításainak a következményeit?
Részlet a válaszából: […] ...az innovációs járulék alapja is.Ha a kérdező társaság már felszámolás alatt áll, afelszámolás időszaka alatt nem terheli a számviteli törvény szerintibeszámolókészítési kötelezettség, és így a megbízható és valós képet lényegesenbefolyásoló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 1.

El nem ismert szolgáltatás elszámolása

Kérdés: A kifogásolt számla elismert részének lekönyvelése költségként, levonható áfaként mennyiben sérti, illetve sérti-e a számviteli törvény előírásait? Helyesen jártunk-e el, és ha nem, milyen szankcióval járhat? A szolgáltató a vele kötött megállapodás feletti összegben számlázott. A számla egy részét (a szerződés szerinti részét) elismertük és kiegyenlítettük, a másik részét pedig kifogásoltuk. A szolgáltató a jogos összegről nem állít ki számlát.
Részlet a válaszából: […] ...a kérdező társaság az Szt. tételes előírásait sérti meg, s ennekkövetkezménye – súlyosabb esetben – a Btk. szerinti számvitel rendjénekmegsértése bűntett tényállás megállapítása is lehet.Az Szt. 72. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 22.

Adásvételi szerződéstől való elállás elszámolása

Kérdés: 2003. december 30-án adásvételi szerződés jött létre a társaság és a magánszemély vevők között a halastó és építményei tárgyában. A vevők foglalót fizettek, a vételárat pedig a szerződés szerint részletfizetéssel rendezik 2004-ben. A vételár teljes megfizetéséig a tulajdonjog a társaságot illeti meg, az eladás tényét a földhivatalnál a tulajdonjog fenntartásával jegyezték be. Az értékesítésről az eladás napjával számla készült, a befektetett eszközök 2003. december 30-ával a könyvekből kivezetésre kerültek. A vevők a vételárat többszöri felszólítás ellenére sem rendezték, 2005. február 17-én elálltak az adásvételi szerződéstől, az ingatlanokat visszaadták a társaságnak, a foglaló a társaságnál maradt. 2005. februárban az eladásról kiállított számlát sztorníroztuk, az eszközöket kivezetéskori értéken vettük nyilvántartásba. Helyesen jártunk el? Önellenőrzést kellett volna végrehajtani?
Részlet a válaszából: […] ...volt, az ingatlanok értékesítésének egyéb bevételkénti elszámolása, anyilvántartási értéknek a könyvekből történő kivezetése a számvitelielőírásokkal összhangban volt. A számviteli elszámolást nem befolyásolja a tulajdonjognaka vételár teljes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 5.

Utólag el nem ismert számla könyvelése

Kérdés: A kft. által gyártott gépeket 2002 novemberében alvállalkozó festette le. A számla 2002-ben nem lett kiegyenlítve. 2003 februárjában a vevők – a festés miatt – minőségi kifogást nyújtottak be. Emiatt a számlát mint kötelezettséget a kft. nem ismeri el. A számlát a 2002. évi mérlegben nem szerepeltettük. A számlát tehát visszakönyveltük, de az áfa elszámolásával kapcsolatosan nem találunk megoldást. (A számla áfája 2002 novemberében le lett vonva!) Az el nem ismert számlának az áfáját önrevíziózni kell? 2002 novemberében, 2003 februárjában, vagy amikor az ügy a bíróságra került? Mi van, ha a bíróság mégis úgy dönt, hogy a számlát ki kell fizetnünk? Hogyan lesz ez szabályos adózási és számviteli szempontból?
Részlet a válaszából: […] ...a választ a végén kezdjük, szabályos akkor lesz a kérdésben szereplő ügy adózási és számviteli szempontból, ha a vonatkozó törvényi előírások szerint járnak el. A kérdésben leírtak arra utalnak, hogy ezeket a szabályokat sorozatosan nem tartották be.A kft....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. december 11.

Peresített követelés

Kérdés: Hogyan kell eljárnia a társaságnak a peressé vált vevőállomány könyvekben történő kimutatását illetően? Szerepelhet-e a mérlegben a peresített állomány? Ha nem, akkor mi a teendő a már kiszámlázott tételeknél? Van-e áfavonzata a peresítésnek?
Részlet a válaszából: […] ...és azzal az elszámolt árbevételt, áfát, követelést annulálni. Csak ezt követően indított peres eljárás esetén beszélünk a számvitelben peresített követelésről.A peresített követelést az Szt. 29. §-ának (8) bekezdése szerint viszont csak akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. december 19.

Exportértékesítés, késleltetett kiszállítás

Kérdés: Külföldi megrendelő részére élelmiszert állítottunk elő. A vevő a terméket átvette, az ellenértéket számla alapján kifizette, a terméket azonban nem vitte el. Tárolási nyilatkozatot állítottunk ki részére azzal, hogy a terméket csak később fogja kiszállítani. Elszámolhatjuk-e a számlázott összeget árbevételként, vagy az átutalt devizát előlegként kezeljük-e? Van-e, illetve mikor van áfafizetési kötelezettség?
Részlet a válaszából: […] ...szól, hogy a társaság a külföldi tulajdonát képező terméket mindaddig megőrzi, amíg azt a külföldi vevő ki nem szállítja külföldre.Számviteli szempontból tehát egyértelmű, hogy a szerződés szerinti teljesítéskor az árbevételt el kell számolni, a kapott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. október 3.

Utólag adott árengedmény

Kérdés: Az általam könyvvizsgált nagykereskedelmi vállalatnál a bónusz szerződésekben meghatározott mértéke az éves forgalom 2-4 százaléka, tárgyévi eredményre gyakorolt hatása 35-40 százalék. Hogyan adhatok hitelesítő záradékot, ha az adózás előtti eredményt 35-40 százalékkal csökkentő, a tárgyévi árbevételből adott engedmény összegével az eredményt nem csökkentették? Élhet-e a társaság az Szt. 4. §-ának (4) bekezdésében biztosított lehetőséggel, a bónusznak megfelelő nagyságú egyéb ráfordítás passzív időbeli elhatárolásával? Ha igen, az adóhatóság kifogásolhatja-e ezt?
Részlet a válaszából: […] ...ha egyébként mindent rendben talált, az Szt. 158. §-a (1) bekezdésének megfelelő hitelesítő záradékot adhat, hiszen a beszámolót a számviteli törvényben foglaltak szerint készítették el.A forgalommal arányosan utólag adott engedmény törvényben rögzített szabálya...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. július 18.