El nem ismert árbevétel utólagos elismerése

Kérdés: A megrendelő az utolsó árbevételi számlát nem fogadta el, nem ismerte el a teljesítést, emiatt az árbevétel nem szerepel a 2016. évi eredménykimutatásban, a hozzá kapcsolódó közvetlen önköltséget pedig elhatárolták. Követelésüket 2017-ben peresítették, 2018-ban pedig előnytelen peren kívüli egyezséget kötöttek, amely jelentősen torzítja a 2018. évi tevékenység eredményét. A társaság 2018-ban számlázta a kölcsönösen elfogadott ellenértéket, a teljesítés időpontjaként a peren kívüli egyezség létrejöttének időpontját jelölték meg, elszámolták az elhatárolásban lévő közvetlen önköltséget is. Helyesen jártak el?
Részlet a válaszából: […] ...esetben az előnytelen peren kívüli egyezség eredményt csökkentő hatása nem 2018-ban jelenne meg, már a megelőző években is, akár a keletkezése évében, 2016-ban is.)Az előbbiekben leírtak alapján így indokoltnak látszik önellenőrzés keretében 2016-2017....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. október 25.

Utólag elismert áremelés

Kérdés: Egy 2007-ben teljesített szolgáltatásra 2008 decemberében utólag elismert áremelést mely időszakra kell elszámolni? A számvitelben, a társaságiadó-alapban, az áfában mikor kell figyelembe venni a szolgáltatást nyújtónál, illetve a szolgáltatást igénybe vevőnél?
Részlet a válaszából: […] ...hanemnövelik. (Ez történt az áremelés során is!) Így külön szabályozás hiányában -ez esetben is – az adófizetési kötelezettség keletkezésére vonatkozó előírásokatkell figyelembe venni. Ebből következően, ha a fizetendő adót a teljesítéskorkell megállapítani,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 5.

Elszámoltatás elszámolásra kiadott összeggel

Kérdés: Társaságunk telephelyén 2001-2002-ben jelentős értékű felújítás volt, amelyet aktiváltunk. A felújítás 2 éve alatt az ügyvezetőnél közel 7 millió forint elszámolásra felvett előleg halmozódott fel (ami a könyvelésben követelésként szerepelt), amellyel végül az ügyvezető akként számolt el, hogy 2003 márciusában felújításról szóló, az elszámolási előleggel közel megegyező összegű készpénzes számlákat fogadott be. A társaság egyik tulajdonosa sikkasztás gyanúja miatt feljelentést tett. A számlákat a nyomozás során a rendőrség lefoglalta, annak könyvelése, áfatartamának levonásba helyezése akkor nem történt meg. A bírósági eljárás 2007 áprilisában lezárult. A bíróság nem találta bizonyítottnak, hogy az ügyvezető a rábízott pénzeszközöket jogtalanul eltulajdonította vagy sajátjaként rendelkezett volna vele. Ezért az ügyvezetőt jogerősen felmentette. A gazdasági esemény teljesítettnek minősül-e? 2007-ben megtörténhet-e a számlák befogadása, áfatartamának levonása? Milyen időponttal történjen az aktiválás? A bírósági iratokban lévő eredeti számlákról kért hiteles másolat megfelelő-e?
Részlet a válaszából: […] ...társasági adó alapjának megállapításasorán növelni kell.Az Áfa-tv. 36. §-a (1) bekezdésnek a) pontja alapján azadólevonási jog keletkezésének az időpontja a termékértékesítés ésszolgáltatásnyújtás teljesítéséről kibocsátott számlában...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. szeptember 13.

Tagi kölcsön kamatának kifizetése

Kérdés: Egy bt. beltagja 1995 márciusában tagi kölcsönt nyújtott a bt.-nek. A kölcsön kamatainak visszafizetésére 2005-ben nyílt lehetőség. Milyen szabályok szerint fizethetők ki az elmaradt kamatok? Milyen szja-, társaságiadó- és eho-vonzata van a kamat kifizetésének?
Részlet a válaszából: […] ...el) a Tao-tv. a következők szerintszabályozta:a) 2001-2003. években a Tao-tv. 29. §-ának (10) bekezdéseszerint a kötelezettség keletkezésekor – az 1997. január 1-je előtt keletkezett(így a kérdésben szereplő) kötelezettségre a társasági adóról szóló 1991...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 16.