Kamatozó értékpapírok hozama

Kérdés: Hogyan kell elszámolni a hitelviszonyt megtestesítő kamatozó értékpapírok hozamát?
Részlet a válaszából: […] ...között kimutatott kamatozó értékpapírok esetében:– a ténylegesen megkapott (megfizetett) kamat könyvelése: T 384 – K 9731;– az üzleti év mérlegfordulónapjáig járó és esedékes (már fizetendő) kamat könyvelése: T 366 – K 9731;– az üzleti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. december 12.

Behajthatatlan követelés dokumentálása

Kérdés: Az Szt. 3. §-a (4) bekezdésének 10. pontja a behajthatatlan követelések minősített eseteit sorolja fel. A behajthatatlanság törvényben előírt dokumentumai mellett mire kell tekintettel lenni, milyen egyéb bizonylatokkal kell a behajthatatlanná minősítést alátámasztani? Milyen időpontig kell a dokumentumoknak rendelkezésre állniuk?
Részlet a válaszából: […] ...követelést legkésőbb a mérlegkészítéskor – a mérlegkészítés időpontjában rendelkezésre álló információk alapján – az üzleti év hitelezési veszteségeként le kell írni.Ha a mérlegfordulónapon kimutatott követelés behajthatatlanságának ténye és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. szeptember 7.

Tagi kölcsön elengedése helyett más

Kérdés: A bt. egyedüli kültagja 2007-ben elhunyt. Sajnálatos módon 1 éven belül nem sikerült helyette új kültagot beléptetni. Az ügyvédtől kapott tájékoztatás alapján 2008. november 20-án megindult a társaság kényszer-végelszámolása. Ennek ténye és indoka a cégkivonaton feltüntetésre került. A bt. az elmúlt években veszteségesen üzemelt, az egyedüli beltag kölcsönnel finanszírozta a működését. Végelszámolás esetén a bt.-nek kötelezettsége nem maradhat. A 1,5 millió forint tagi kölcsön rendezésére milyen lehetőségek maradnak? A tag elengedi követelését? De akkor 21% illetéket, 4% különadót kell fizetnie. A végelszámolást átminősíti felszámolássá? Ami legalább 300 E Ft költséggel jár. Vagy 2007-ben az ügyvezető gépkocsijából elloptak társasági tulajdonba tartozó optikai anyagokat és árukat 1 millió Ft értékben. Az ellopott anyagokat, valamint a lejárt szavatosságú anyagokat a bt. 2,5 millió forint értékben rendkívüli ráfordításként számolta el. Mivel a kár gondatlanságból következett be, járható-e, hogy a beltag a tagi kölcsönnel megegyező összegű kártérítést fizet a bt.-nek, és így a követelés és a kötelezettség összevetésre kerül? Az illetéktörvény módosítása érinti-e az előbbiekben leírtakat? Van esetleg más megoldás is?
Részlet a válaszából: […] ...megoldási lehetőségnekviszont nincs jogszabályi alapja. A számviteli törvény előírása szerintkövetelésként csak a bíróság által az üzleti év mérlegfordulónapjáig jogerősenmegítélt követelés mutatható ki. Csak a jogszerűen kimutatott követeléstlehetne a bt.-nél...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 17.

A számviteli törvény változásai 2004-től

Kérdés: Év közben jelentősen módosult a Gt. Mivel a számviteli előírások szorosan összefüggnek a Gt. előírásaival, változik-e, és ha igen, hogyan az Szt.?
Részlet a válaszából: […] ...módosult szöveg alapján: a közbenső mérleget a jogszabály eltérő rendelkezése hiányában a legutolsó beszámolóval lezárt üzleti év mérlegfordulónapját követő nap és a közbenső mérleg fordulónapja közötti időszak gazdasági eseményei...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. január 8.

Az új Szt. módosuló, változó előírásai

Kérdés: Melyek a 2002. január 1-jével hatályba lépő legfontosabb számviteli változások?
Részlet a válaszából: […] ...érdekében tesszük.)Nagyon fontos, hogy a módosító rendelkezések 2002. január 1-jével lépnek hatályba, azokat a 2002. évben induló üzleti évről készített beszámolóra kell alkalmazni, a 2001. évben indult üzleti évről készített beszámolóra pedig lehet alkalmazni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. január 3.