Üzemcsarnok aktiválás utáni átalakítása

Kérdés: 2006. évben építettünk egy üzemcsarnokot. Az épületkomplexumot feldolgozó üzemcsarnokként aktiváltuk. A termelés optimalizálása érdekében átalakításokat szeretnénk végrehajtani. Az üzemcsarnokon belül csomagolóanyag-raktár és kazánház kialakítását tervezzük. A raktárnak kialakítandó helyiségben egy szállítószalag üzemel, amelyet az üzemcsarnok másik részébe telepítünk át. A csomagolóanyag-raktárba eddig két másik területen használt állványrendszert telepítünk át, de nem az egészet, egy része visszamarad későbbi hasznosításra. A kazánház kialakításához a levegőrendszer (vákuumrendszer) áttelepítése szükséges, továbbá 42 méter PVC csővezeték beépítése. Ráaktiválhatjuk-e ezeket az üzemcsarnokra? Ha igen, a kialakított helyiségeket alegységként nyilvántartásba vehetjük-e az eszközeink között? Mi legyen a visszamaradó állványrendszerrészekkel? Az átalakítás eredményeként lesznek olyan épületek, gépek és berendezések, amelyeket ezentúl nem használunk. Mikor állíthatjuk le az értékcsökkenés elszámolását?
Részlet a válaszából: […] ...során súlyosan megsértették a számviteli elő­írásokat.A kérdésben leírtak azt sugallják, hogy az üzemcsarnokot a benne lévő gépekkel, berendezésekkel stb. együtt egyetlen tárgyi eszközként aktiválták, vették állományba, holott nem része az üzemcsarnoknak–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 31.

Iparűzési adó alapjának megosztása

Kérdés: Az iparűzési adó alapjának megosztása a székhely és telephely között komplex módszerrel történik. A helyi adókról szóló törvény 3. sz. melléklete szerint az értékcsökkenési leírást a Tao-tv. alapján, az adóévben elszámolható értékcsökkenés összegében kell figyelembe venni. Véleményem szerint ez az összeg a 29-es bevallás 03-01 mellékletének 04. sorában szerepel. A törvény nem rendelkezik arról, hogy mi a teendő a fejlesztési tartalékkal. Véleményük szerint büntethető-e a vállalkozás az iparűzési adó megosztásának hibája miatt, ha a fejlesztési tartalékként szereplő összeget az aktiválás időpontjában nem vette figyelembe értékcsökkenésként? A jogszabályi hézag alapján egyáltalán figyelembe kell-e venni?
Részlet a válaszából: […]  A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 39. § (2)bekezdése szerint, ha a vállalkozó több önkormányzat illetékességi területénvégez állandó jellegű iparűzési tevékenységet, akkor az adó alapját – atevékenység sajátosságaira leginkább jellemzően – a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 17.

Fejlesztési támogatások elhatárolása

Kérdés: Társaságunk logisztikai központ létesítésére vissza nem térítendő uniós támogatást kapott. A beruházás aktiválásának időpontja 2010. 01. hó, a támogatást 2011. 06. hóban folyósították. A projekt befejezését követő 3 évben meghatározott árbevételt és létszámösszetételt kell elérni, különben a támogatást visszavonják. Mikor kell a támogatást rendkívüli bevételként elszámolni, és passzív időbeli elhatárolásba helyezni? Az elhatárolást milyen arányszám alapján kell feloldani?
Részlet a válaszából: […] ...– K 9894), majd ateljes összeget időbelileg ugyanezen nappal elhatárolni (T 9894 – K 4832),függetlenül attól, hogy a támogatást feltételekkel adták.Az Szt. 45. §-ának (2) bekezdése alapján atámogatásként kimutatott halasztott bevételt a fejlesztés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 22.

Üzembe helyezés bizonylatolása

Kérdés: Kft. esetében a beruházás befejezése után az üzembe helyezési és aktiválási bizonylatot ki állítja ki, és mi a törvény szerinti követelmény annak tartalma vonatkozásában?
Részlet a válaszából: […] ...együttes összege. Az új Szt. 3. §-a (4) bekezdésének 7. pontja a beruházásra ad meghatározást, lényegében egyezően az előbbiekkel, de kiegészítve a következőkkel is: beruházás... a beszerzett tárgyi eszköz üzembe helyezése, rendeltetésszerű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. október 25.