Üzletrész értékesítése

Kérdés: A gazdasági társaság, amelynek tulajdonosai magánszemélyek, 2008-ban a jegyzett tőkét 3 millió forintról az eredménytartalék terhére 18 millió forintra megemelték. 2009-ben a 18 M Ft-os üzletrészt el szeretnék adni 3 M Ft-ért, akkor, amikor a társaság jelenleg is nyereséges. Lehetséges ez? Milyen adóvonzata van? Van-e a 15 M Ft-os különbözetnek ajándékozásiilleték-vonzata?
Részlet a válaszából: […] ...különbözet.)Mivel az eladó(k) magánszemély(ek), a vevő magánszemélynekkell az egyéb bevétel megszerzése miatt a magánszemélyt terhelőadókötelezettséget megállapítania, befizetnie és bevallania. Tekintettel azügylet jellegére, a 15 millió forintösszegű egyéb...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 12.

Üzletrész visszavásárlásának, térítés nélküli átadásának adóterhei

Kérdés: A kft. egyik tulajdonosa 2004-ben eladta a 60 000 forint névértékű üzletrészét a kft.-nek 5 millió forintért. Ugyanezen tulajdonos 2005-ben eladta 10 millió forintért a névértéken 120 ezer forintos üzletrészét is. 2006-ban a névértéken 180 ezer forintos üzletrészt a kft. térítésmentesen felosztotta a tagok között. Milyen adófizetési kötelezettsége van a kft.-nek a magánszemélytől történő üzletrész-visszavásárlásakor? És milyen adófizetési kötelezettsége van az üzletrészt eladó magánszemélynek? A visszavásárolt üzletrészek térítés nélküli átadását milyen adófizetési kötelezettség terheli a kft.-nél, illetve a magánszemélyeknél?
Részlet a válaszából: […] ...illetve – a saját tőke és a jegyzett tőke arányával szorzottnévértékközül a magasabb érték.A magánszemély tagok bevételszerzése adókötelezettségénekjogcímét a felek között fennálló jogviszonyok és a szerzés körülményeinekfigyelembevételével...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 28.

Tagi kölcsön kamatának kifizetése

Kérdés: Egy bt. beltagja 1995 márciusában tagi kölcsönt nyújtott a bt.-nek. A kölcsön kamatainak visszafizetésére 2005-ben nyílt lehetőség. Milyen szabályok szerint fizethetők ki az elmaradt kamatok? Milyen szja-, társaságiadó- és eho-vonzata van a kamat kifizetésének?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettsége az ún. alultőkésítésiszabály alapján merülhet, merülhetett fel. Ezt (azokban az években, amelyeknekaz adókötelezettsége még nem évült el) a Tao-tv. a következők szerintszabályozta:a) 2001-2003. években a Tao-tv. 29. §-ának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 16.