Munkaszemüveg

Kérdés: Az általam könyvelt kft. 56 800 Ft-ért vett éles látást biztosító szemüveget. Adóköteles vagy adómentes természetbeni juttatásnak minősül?
Részlet a válaszából: […] ...de szemüvegre szüksége van), akkor a szemüvegjuttatás egyes meghatározott juttatásnak minősül, amelyet személyi jövedelemadó és egészségügyi hozzájárulás terhel.Ha az éles látást biztosító szemüveg juttatása adómentes természetbeni juttatásnak minősül,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. szeptember 22.

Éles látást biztosító szemüveg

Kérdés: Az általam könyvelt kft. 32 290 Ft-ért vett éles látást biztosító szemüveget monitor használatához. Nem tudom eldönteni, hogy adóköteles vagy adómentes természetbeni juttatás. Kérem a segítségüket!
Részlet a válaszából: […] ...akkor aszemüvegjuttatás adóköteles természetbeni juttatás lesz, amelyet személyijövedelemadó, társadalombiztosítási járulék, illetve egészségügyi hozzájárulás isterhel. Ha az éles látást biztosító szemüveg juttatása adómentestermészetbeni juttatásnak minősül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 25.

Természetbeni juttatás: lakásbérlet, utazási költség

Kérdés: 100 százalékban német tulajdonú kft. vagyunk, 2 német ügyvezető igazgatóval. Mindkét ügyvezető az anyavállalatnál áll munkaviszonyban. Az egyik ügyvezető folyamatosan itt tartózkodik. A kft. lakást bérel neki. A lakásbérleti díj ilyen esetben természetbeni juttatásnak minősül-e, meg kell fizetni után a 44 százalék szja-t? A másik ügyvezető időnként tartózkodik itt. Az utazási költsége (repülőjegy, taxi stb.) milyen költségként számolható el? Szintén anyavállalat alkalmazásában álló német állampolgárt az anyacég a kft.-hez küldi tanácsadóként 2 évre. A fizetését az anyacégtől kapja. A tanácsadónak bérelt lakás díja, a hazautazási költsége természetbeni juttatásnak minősül-e?
Részlet a válaszából: […] ...után terhelte azzal, hogy az Szja-tv. 69. §-ának (10) bekezdésében meghatározott reprezentáció és üzleti ajándék esetében az egészségügyi hozzájárulás alapját a juttatásban részesülő magánszemély(ek) illetőségétől függetlenül kellett megállapítani....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. március 6.