Innovációs járulék fizetése kis- és mikrovállalkozásnál

Kérdés: Innovációs járulék fizetésére kötelezett-e a társaság 2006-ban, ha a létszám 2004. december 31-én 49 fő, 2005. január 1-jén 42 fő, 2005. december 31-én 48 fő, 2006. január 1-jén 44 fő, az éves árbevétel 2004-ben 2 682 740 E Ft, 2005-ben 2 527 300 E Ft, a mérlegfőösszeg 2004. december 31-én 881 221 E Ft, 2005. december 31-én 992 700 E Ft? Hány év adatait kell figyelembe venni?
Részlet a válaszából: […] ...azösszehasonlítás érdekében átszámítani. Mivel a beszámoló adataival kellösszehasonlítani, következik, hogy az üzleti év mérlegfordulónapján (december31-én) érvényes, az MNB által közzétett, hivatalos devizaárfolyamon kell azeurót forintra átszámítani....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 2.

Szt. 2005. évi változásai II.

Kérdés: A Számviteli Levelek 96. számában az 1959. kérdésre adott válaszban olvastam, hogy az Szt. 2005. évi változásai között vannak olyan változások is, amelyek az esetenként vitatott kérésekre adnak pontosító, kiegészítő rendelkezést. Melyek ezek?
Részlet a válaszából: […] ...akkorterv szerinti értékcsökkenési leírást nem szabad elszámolni.Ha a vállalkozó nem számol el terv szerinti értékcsökkenést,a mérleg-fordulónapi értékelés keretében meg kell győződnie arról, hogy azüzleti vagy cégérték kimutatott értékében történt-e változás....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 3.

Közhasznú társaság támogatásainak elszámolása

Kérdés: Közhasznú társaságunknál a támogatást nyújtó minisztérium vizsgálta a 2001-2002. évi támogatások elszámolását. Az Áht. 119. §-a (3) bekezdésének h) pontjára hivatkozva elmarasztalta a társaságot, mert a "pénzmaradványt" nem fizette vissza, bár a lezárt évet követően elszámoltunk a támogatásról. A felhalmozási célú támogatási szerződés kiköti a felhasználás elkülönített nyilvántartását, de nem nevesíti a felhalmozási célokat. Mi konkrét tervekkel rendelkeztünk, amelyeket a minisztérium ismert, azokra kaptuk a támogatást. Hamisnak minősítették mérlegünket, mert 2001-ben a szerződéssel, kötelezettségvállalással le nem kötött összeget is kimutattunk az időbeli elhatárolások között. Hasonlóan ítélték meg a 2002. évi támogatást is, amelyet a szerződés véglegesen átadott támogatásnak minősít. A működési célra kapott támogatás felhasználását az ellenőrzés azért kifogásolta, mert a működési támogatás a közhasznú veszteség egyösszegű könyvelésével és nem tételesen került az időbeli elhatárolásokból elszámolásra. Valóban hamis a beszámolónk?
Részlet a válaszából: […] ...A számviteli elszámolást nem lehet hamisnak minősíteni azért, mert a kapott támogatást szerződéssel, kötelezettségvállalással a mérlegfordulónapig még nem kötötték le.A fejlesztési célra kapott támogatásnak a legfontosabb kritériuma az, hogy visszafizetési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. június 12.