Helyreállítási költségek tűzkár esetén

Kérdés: Az üzemi ingatlan leégett. A biztosító megtéríti a helyreállítás költségeit. Minden helyreállítási költség egyéb ráfordítás lesz? Előfordulhat felújítás is, mivel a helyreállítási költség meghaladja az ingatlan bekerülési értékének 50 százalékát? A biztosító egy mai helyreállítást térít, nem a nyilvántartási értéket. Lehet-e időbeli elhatárolás a felújításra eső résszel? Érinti-e az elszámolás a valós értéken történő nyilvántartást?
Részlet a válaszából: […] ...A biztosító által fizetett, visszaigazolt kártérítés nem tekinthető támogatásnak, a beruházás, felújítás fedezetének sem, ezért azt halasztott bevételként sem lehet elhatárolni.Az ingatlantűz kapcsán felmerült költségek szorosan összefüggnek a tűz keletkezésével,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. szeptember 26.

Tűzkár-helyreállítás költségei

Kérdés: Az üzemi ingatlan tűzkárt szenvedett, 35%-os kár érte. A biztosító megtéríti a helyreállítás költségeit. Minden helyreállítási költség egyéb ráfordítás lesz, vagy előfordulhat felújítási rész is, mivel a helyreállítás költsége meghaladja az ingatlan bekerülési értékének 35%-át? A biztosító egy mai helyreállítást térít, és nem a több évvel ezelőtti nyilvántartási értéket. Időbeli elhatárolás szóba jöhet-e a felújításra eső értékcsökkenéssel szemben, a biztosító kártérítésének elhatárolásával? Érinti-e az elszámolás a valós értéken történő nyilvántartást (értékelési tartalék van az ingatlanra)?
Részlet a válaszából: […] ...fizetett, visszaigazoltkártérítés nem támogatás, nem beruházás, felújítás fedezete, így annak apasszív időbeli elhatárolások közé halasztott bevételkénti elszámolása nemértelmezhető, nem lehetséges.Az üzemi ingatlant ért tűzkárral kapcsolatosan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. május 13.

Kiválás esetén a tulajdonos társaság részesedésének alakulása

Kérdés: A tulajdonos kft. (anyavállalat) a "B" kft.-nek (leányvállalat) 100 százalékos tulajdonosa. A leányvállalatban lévő részesedésének (üzletrészének) bekerülési értéke 20 millió forint. A leányvállalat törzstőkéje 6 millió forint, eredménytartaléka 60 millió forint. Az anyavállalat úgy döntött, hogy a leányvállalatból kiválással létrehozza a "C" kft.-t, amelynek jegyzett tőkéje 3 millió forint, eredménytartaléka 7 millió forint, a leányvállalatból a "C" kft.-be kivitt ingatlan könyv szerinti értéke 40 millió forint, piaci értéke 140 millió forint. Élnek a kedvezményes átalakulás lehetőségével, így a felértékelésből adódóan a tőketartalékba helyezett összeg 100 millió Ft. Hogyan alakul az anyavállalat befektetése (az üzletrész nyilvántartás szerinti értéke), ha a "C" kft. jegyzett tőkéjét a leányvállalat jegyzett tőkéjének csökkentésével határozzák meg, illetve ha a "C" kft. jegyzett tőkéjét a leányvállalat eredménytartalékából különítik el a vagyonmérleg-tervezetben? Mi a helyzet akkor, ha a "C" kft. az anyavállalatba később beolvad?
Részlet a válaszából: […] ...c) pontja alapjánkell állományba venni, azaz a rendkívüli bevételek között kell a 110 millióforintot elszámolni (T 171 – K 9891), de halasztott bevételként időbelileg elkell határolni (T 9891 – K 4833). Eredményre gyakorolt hatása nulla, így azadózás előtti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 25.

Ingatlanértékesítés használati jog kikötésével

Kérdés: Az ingatlantulajdonos eladó használati jog 10 évre történő fenntartása mellett értékesíti ingatlanát. Az adásvételi szerződésben a felek a tehermentes ingatlan piaci értékét 15 millió Ft-ban, a használati jog értékét 7,5 millió Ft-ban rögzítik, az eladási árat 7,5 millió Ft-ban határozzák meg. Az ügylet számlázása és számviteli elszámolása bruttó módon vagy nettó módon történjen?
Részlet a válaszából: […] ...az eladási árat árbevételként számolja el: T 311 – K91-92, 467, de az Szt. 45. §-ának (5) bekezdése alapján az árbevételthalasztott bevételként időbelileg el kell határolnia: T 91-92 – K 4839. Az ígyelhatárolt halasztott bevételt (a 7,5 millió forintot)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Szt. 2005. évi változásai II.

Kérdés: A Számviteli Levelek 96. számában az 1959. kérdésre adott válaszban olvastam, hogy az Szt. 2005. évi változásai között vannak olyan változások is, amelyek az esetenként vitatott kérésekre adnak pontosító, kiegészítő rendelkezést. Melyek ezek?
Részlet a válaszából: […] ...tehát azokat nem kell átsorolni, legfeljebba 2004-ben beszerzetteket, mert az Szt. hivatkozott módosítása 2004-ben isalkalmazható.5. Halasztott bevétel [45.§ (5) bekezdése]Az utóbbi időben gyakran előfordul, hogy a befektetetteszközök (például ingatlan, üdülő stb...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 3.