Behajthatatlan követelés áfája

Kérdés: Olvastam, hogy 2020. január 1-jétől a behajthatatlan követelések áfája visszatéríthető lesz, meghatározott feltételek teljesülése esetén. Hogyan érinti ez az eladót, a szolgáltatás nyújtóját? Az Szt. szerinti, illetve az Áfa-tv. szerinti behajthatatlansági tényezők között van-e eltérés? Mire indokolt figyelemmel lenni?
Részlet a válaszából: […] ...Áfa-tv. ugyan nem írja elő, de szelleméből logikusan következik, hogy a behajthatatlan követelést az eredmény terhére már leírták, a könyvekből kivezették) abban az esetben lehetséges, ha az adóalap-csökkentéssel érintett ügyletben részt vevő felek, illetve az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. augusztus 29.

Lakásvásárláshoz kamatmentes kölcsön elengedése

Kérdés: A kft. lakásvásárláshoz kamatmentes kölcsönt nyújtott munkavállalójának. Az adómentesség feltételeit megvizsgálták (méltányolható lakásigény, adómentes értékhatár stb.). Két év elteltével a fennmaradt kölcsön összegét a munkáltató elengedi. A tartozást a 19. főkönyvi számlán tartották nyilván. Az elengedett követelést az egyéb ráfordításokkal szemben vezetem ki? A Tao-tv. szerint a magánszemély javára történő elengedés nem növeli az adózás előtti eredményt, így társaságiadó-fizetési kötelezettség nincs utána?
Részlet a válaszából: […] A kérdés szerint a kft. lakásvásárláshoz kamatmentes kölcsönt nyújtott. Az adómentesség feltételeit megvizsgálták. Remélhetőleg nemcsak a méltányolható lakásigényt, az adómentes értékhatárt, hanem azt is – mint az adómentesség feltételét -, hogy a kft. a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. február 16.

Kölcsöntartozás átminősítése pótbefizetéssé

Kérdés: Az új Ptk. alapján van-e lehetőség arra, hogy a negatív összegű saját tőke rendezését a kft. úgy oldja meg, hogy a tulajdonossal szemben fennálló jelentős összegű kölcsöntartozást a felek a következő évben átminősítsék pótbefizetéssé? A könyvelés pénzmozgás nélkül történne.
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nincs rá lehetőség. A tulajdonossal szembeni kötelezettség pótbefizetéssé történő átminősítése ellentmondana a pótbefizetés céljának, rendeltetésének. Az új Ptk. 3:183. §-a alapján a pótbefizetés a veszteségek fedezésére, pontosabban a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. augusztus 19.

Szabad felhasználású devizahitel árfolyamvesztesége

Kérdés: Társaságunk 2007. évben szabad felhasználású devizahitelt (nem beruházásra) vett fel a banktól. 2010. 12. 31-ig a devizás tételeket csak akkor kellett értékelni, ha jelentős volt az eltérés a főkönyvi és a mérleg-fordulónapi érték között. 2011. 01. 01-től kötelező az értékelés. Társaságunk a devizahitelt nem értékelte, nem számolt el árfolyamveszteséget. 2010. évig visszamenőleg szükségessé válik az önellenőrzés? Az elszámolandó árfolyamveszteség igen jelentős összegű. A társaság eredménye az árfolyamveszteség miatt veszteséges lesz. A nem realizált árfolyamveszteség időbelileg elhatárolható? Céltartalék-képzési lehetőség van? Az árfolyamveszteséget társaságiadó-alapot módosító tételként figyelembe kell venni?
Részlet a válaszából: […] ...vonatkozó – választott – devizaárfolyamon átszámított forintértéken kell kimutatni. A (3) bekezdés szerint az értékelés előtti könyv szerinti érték és az értékeléskori forintértéke közötti különbözetet árfolyam-különbözetként kell elszámolni.A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 4.

Év végi vevőszámla könyvelése

Kérdés: A vevőszámla kelte 2012. január, teljesítés időpontja 2011. december, fizetési határidő 2012. január. Helyes-e, ha vevőszámlaként 2012-ben könyveljük, és a bevételt aktív időbeli elhatárolásként számoljuk el 2011-re? Szíveskedjenek példán levezetni a vevőkövetelés, a szállítói tartozás könyvelését olyan esetekben, amelyek két évet érintenek, és olyan példát is, amikor folyamatos teljesítésről van szó.
Részlet a válaszából: […] ...mérlegkészítés időpontjáig elismert kártérítés összegét a tárgyév egyébbevételeként a biztosítóval szembeni követelésként kell könyvelni. Az aktívidőbeli elhatárolásokkal szemben kell viszont egyéb bevételként elszámolni aköltségek fedezetére járó,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 16.

Tagi kölcsön elengedése helyett más

Kérdés: A bt. egyedüli kültagja 2007-ben elhunyt. Sajnálatos módon 1 éven belül nem sikerült helyette új kültagot beléptetni. Az ügyvédtől kapott tájékoztatás alapján 2008. november 20-án megindult a társaság kényszer-végelszámolása. Ennek ténye és indoka a cégkivonaton feltüntetésre került. A bt. az elmúlt években veszteségesen üzemelt, az egyedüli beltag kölcsönnel finanszírozta a működését. Végelszámolás esetén a bt.-nek kötelezettsége nem maradhat. A 1,5 millió forint tagi kölcsön rendezésére milyen lehetőségek maradnak? A tag elengedi követelését? De akkor 21% illetéket, 4% különadót kell fizetnie. A végelszámolást átminősíti felszámolássá? Ami legalább 300 E Ft költséggel jár. Vagy 2007-ben az ügyvezető gépkocsijából elloptak társasági tulajdonba tartozó optikai anyagokat és árukat 1 millió Ft értékben. Az ellopott anyagokat, valamint a lejárt szavatosságú anyagokat a bt. 2,5 millió forint értékben rendkívüli ráfordításként számolta el. Mivel a kár gondatlanságból következett be, járható-e, hogy a beltag a tagi kölcsönnel megegyező összegű kártérítést fizet a bt.-nek, és így a követelés és a kötelezettség összevetésre kerül? Az illetéktörvény módosítása érinti-e az előbbiekben leírtakat? Van esetleg más megoldás is?
Részlet a válaszából: […] ...felszámolást. A beltag által a tagi kölcsönnek megfelelő összegbefizetését a bt.-nél véglegesen kapott pénzeszközátvételként kellenekönyvelni, így az hasonló következményekkel járna, mint a tagi kölcsönelengedése.A kérdésben felvetett harmadik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 17.

Tagi befizetés a végelszámolás befejezéséhez

Kérdés: A 4060. számú kérdésre adott válaszban a végelszámolás befejezéséhez szükséges, a beltag által teljesített befizetést kártérítésnek minősítették, és egyéb bevételkénti könyvelést írtak. A Cégtörvény 108. §-ának (1) bekezdése szerint a végelszámoló a hitelezők követeléseinek a rendezéséhez hiányzó összeg befizetésére nem csak a bt. beltagját, hanem a tagokat (a részvényeseket) is köteles felszólítani. Tehát a mögöttes felelősséggel nem rendelkező kft.-tagokat, a bt. kültagját, az rt. részvényeseit is fel kell szólítani a hiányzó összeg 30 napon belül történő befizetésére. Ha a mögöttes felelősséggel nem rendelkező tagok eleget tesznek a felszólításnak, akkor az így befizetett összeget is kártérítésként kell kezelni?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nem!A válasz elején utalni kell a hivatkozott, a SzámviteliLevelek 195. számában a 4060. számú kérdésre adott válaszra. A beltag korlátlanfelelősséggel rendelkezik. Ebből adódóan kell a kötelezettségét teljesíteni. Abt. saját tőkéje negatív...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 11.

Végelszámolás szabályai

Kérdés: Változtak-e a kft.-k végelszámolásának szabályai 2006. július 1-jétől? Melyek a kiemelt kérdések, határidők?
Részlet a válaszából: […] ...lezáró mérleg adatai alapjánvégelszámolási nyitó mérleget készít, amely alapján a végelszámolás alatt állócég megnyitja könyvviteli nyilvántartásait, rögzíti a gazdasági eseményeket azáltalános számviteli előírások szerint. Új előírás, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 12.