Előző évi adatok a 2016. évi beszámolónál II.

Kérdés: Az Szt. 177. §-ának (45) bekezdése szerint a 2016. évben induló üzleti évről készített beszámolóban az előző üzleti év adataként a megelőző üzleti év beszámolójának mérlegfordulónapi adatait a módosított mérleg és eredménykimutatás séma szerinti részletezésének megfelelően kell bemutatni. Az átrendezés gyakorlatára vonatkozóan kérném a tanácsukat a jelentős tulajdoni részesedési viszonyhoz kapcsolódóan.
Részlet a válaszából: […] ...a Tartósan adott kölcsön kapcsolt vállalkozásban sorból az Egyéb tartósan adott kölcsön sorba kell átrendezni.Az átrendezést a főkönyvi számlák megnyitása után könyvelni is kell. Célszerűen az új soroknak megfelelően új főkönyvi számlákat is meg kell nyitni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. február 18.

Első konszolidáció hatásának megjelenítése

Kérdés: Az első konszolidáció hatásának megjelenítése hogyan jelenik meg az eredménykimutatásban az Szt. 124. §-ának (5) bekezdésében előírtak figyelembevételével, amikor a konszolidációs tételek az 1-4. számlaosztályban jelentek meg, továbbá a konszolidálás során a közbenső eredmények elhagyása további konszolidációs tételeket okozhat az 1-9. számlaosztályban? Kérek útmutatást a konszolidáció végrehajtásának sorrendjére vonatkozóan: tőkekonszolidáció, adósságkonszolidáció, vállalkozásokon belüli közbenső eredmények elhagyása, ráfordítások-bevételek konszolidálása esetében. A tőkekonszolidációnak része-e a konszolidációból származó mérleg szerinti eredmény? Hogyan függ össze a konszolidált eredménykimutatás mérleg szerinti eredménye, a saját tőke mérleg szerinti eredménye, a leányvállalati saját tőke változása, a konszolidáció miatti változások, valamint a külső tagok részesedése?
Részlet a válaszából: […] ...kérdésben hivatkozott Szt.-szabály szerint a tőkekonszolidációt könyv szerinti érték módszerével hajtották végre. Az Szt. 124. §-ának (7) bekezdése tartalmazza, hogy az anyavállalat milyen időpontok közül választhat a tőkekonszolidáció végrehajtása...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. szeptember 19.

Kapcsolt vállalkozás értelmezése

Kérdés: A társaság tulajdonosi szerkezete a következő (a tulajdonosok között magánszemély nincsen): "A" 35%, "B" 32,2%, "C" 12,9%, "D" 9,6%, "E" 6,4%, "F" 3,9%. (A tagok és azok magánszemély tulajdonosai egymásban nem tulajdonosok.) A társasági szerződés a vállalkozás működésének legfontosabb jellemzőit – tag kizárása, társasági szerződés módosítása, ügyvezető, FB-tag, könyvvizsgáló megválasztása, üzleti terv, éves beszámoló elfogadása stb. – háromnegyedes szótöbbséghez köti. Helyesen jár-e el a társaság, ha "A" és "B" tulajdonost a számviteli beszámolóban – a számviteli törvény alapján – kiemeli a kapcsolt vállalkozások között, míg a társaságiadó-törvény alapján úgy ítéli meg, hogy társasági adó szempontjából egyik tulajdonossal sincs kapcsolt vállalkozási viszonyban? A törvényalkotókat milyen eltérő cél vezette, hogy a számviteli és az adótörvény szerinti fogalmak különböznek egymástól?
Részlet a válaszából: […] A példa szerinti esetben az Szt. alapján a társaság éstagjai nem minősülnek kapcsolt vállalkozásnak, tekintettel arra, hogy a tagokegyike sem minősül anyavállalatnak vagy leányvállalatnak, nem állnak fenn aközös vezetésű vállalkozás és a társult vállalkozás feltételei sem....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 3.