Munkavállalónak nyújtott kölcsön

Kérdés: Munkavállalónknak 7 évre folyósítottunk 5 M Ft kölcsönt 5,9%-os kamatra. Dolgozónk minden hónapban átutalta cégünk részére a törlesztőrészletet. Részletes kontírozást szeretnék kérni a 2017. évi könyvelési tételekről. Hova kell kontírozni a 2017. évi kamatot, valamint a 2018. évi törlesztés előírását?
Részlet a válaszából: […] ...pénzintézetnek, végleges kötelezettségvállalásT 05862 – K 0021, T 0022 – K 05862,dolgozó igénybe vette a kölcsönt T 05863 – K 003Követelésként előírás T 09742 – K 0041 tárgyévi, következő évi T 09742 742 – K 004Kamat előírása követelésként T 0940822...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 22.

Év végi vevőszámla könyvelése

Kérdés: A vevőszámla kelte 2012. január, teljesítés időpontja 2011. december, fizetési határidő 2012. január. Helyes-e, ha vevőszámlaként 2012-ben könyveljük, és a bevételt aktív időbeli elhatárolásként számoljuk el 2011-re? Szíveskedjenek példán levezetni a vevőkövetelés, a szállítói tartozás könyvelését olyan esetekben, amelyek két évet érintenek, és olyan példát is, amikor folyamatos teljesítésről van szó.
Részlet a válaszából: […] ...üzletiévben a mérlegkészítés időpontjáig elismert kártérítés összegét a tárgyév egyébbevételeként a biztosítóval szembeni követelésként kell könyvelni. Az aktívidőbeli elhatárolásokkal szemben kell viszont egyéb bevételként elszámolni aköltségek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 16.

Közszolgáltatási körbe tartozó díjak behajtása

Kérdés: Társaságunk önkormányzati hatáskörbe utalt, kötelező közszolgáltatási körbe tartozó hulladékgazdálkodási szolgáltatást végez. A vonatkozó törvény szerint a közszolgáltatás igénybevételéért az ingatlantulajdonost terhelő díjhátralék 2001. évtől adók módjára behajtandó köztartozás. Társaságunk a törvényi előírásoknak maradéktalanul eleget tesz, de az adók módjára történő behajtás során meg nem térülő díjak rendezése nem rá tartozik. A 2000. évi XLIII. törvény 26. §-a szerint: "Ha a köztartozás behajthatatlan, a települési önkormányzat – a feladathoz kötött állami támogatás terhére – a behajthatatlanság tényének megállapítását követő nyolc napon belül megtéríti a díjhátralékot a közszolgáltató részére." Mi az eljárás akkor, ha a közszolgáltató céget alapító önkormányzat esetében a törvény idézett előírása nem valósul meg? Az önkormányzat melyik közigazgatási szervének a feladata a behajthatatlanság tényének dokumentálása? Elzárkózhat-e az érintett önkormányzat a meg nem térült díjhátralék megtérítésének igényétől azzal, hogy nem rendelkezik a törvényben előírt feladathoz kötött állami támogatással? Helyesen értelmezzük-e, ha a meg nem térült díjhátralékok önkormányzattal szembeni érvényesíthetősége fennáll, nem a "tartozásátvállalás", hanem a "követelésengedményezés" szabályait kell alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...hogy haa meg nem térült díjhátralékok önkormányzattal szembeni érvényesíthetőségefennáll, nem a "tartozásátvállalás", hanem a "követelésengedményezés"szabályait kell alkalmazni. Ennek alapvető oka az, hogy egyrészt a Hgt.hivatkozott előírása szerint is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 13.