Tartozik egyenleg a szállítói számlán

Kérdés: A 2018. évi főkönyvi kivonatban a szállítói számlák egyenlege sok esetben tartozik egyenleget mutatott. Később az is kiderült, hogy a 2018. évet megelőző évek főkönyvi számlái is hasonlóan rendre Tartozik egyenleget mutattak. A partnerek egy része már megszűnt jogutód nélkül. Mit lehet tenni? Hogyan lehet ezt 2019-ben rendezni?
Részlet a válaszából: […] ...vezetése azt nem ellenőrizte, és ezért nem észlelte, hogy a leltár a szállítókkal szemben nem a cég tartozását mutatja, hanem a cég követelését. Ez viszont a cégvezetés felelősségét húzza alá.Nyilvánvaló, hogy a cég vezetésének sürgős feladata az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. június 20.

Szállítói számla tartozik egyenlege

Kérdés: A 2006 óta működő társaság könyvelését különböző könyvelőirodák végezték. A 2009. évi főkönyvi kivonatban a szállítók egyenlege rendre tartozik egyenleget mutatott. Mint kiderült, ezek még 2007., illetve 2008. évi nyitó egyenlegek. A dokumentációk hiányosak. A partnerek egy része már jogutód nélkül megszűnt. Hogyan lehet ezeket rendezni 2010. évben?
Részlet a válaszából: […] ...vezetésének a leltárba bekerült adatok alapján észlelnie kellett, hogya szállítókkal szemben nem tartozást mutat a leltár, hanem követelést. Ezesetben felelősség terheli a társaság vezetését is.A kérdés szerint a főkönyvi kivonatban van a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 5.

Önellenőrzés áfahiány miatt

Kérdés: A bt.-t az adóhatóság ellenőrzése során 2009 májusában 3 millió forintra büntette meg, és 5 millió forint adóhiányt állapított meg, ami a 2008. évet érintette. A jogerős határozat 2009 decemberében érkezett meg. A bt. 2008. évi mérlegfőösszege 18 millió forint. Az adóhatóság 2010 márciusában (a mérlegkészítés előtt) 5 negyedéves részletfizetési lehetőséget engedélyezett. Kell-e önellenőrizni a 2008. évi beszámolót? Vagy a 2009. évi beszámolóban adóalap-növelő tételként mutatjuk ki az ellenőrzés eredményét? A részletfizetési lehetőség miatt passzív időbeli elhatárolással (bírság, pótlék) csökkenthető-e a 2009. évi veszteség? Ez esetben 2010-ben lesz társaságiadó-alapot növelő tétel?
Részlet a válaszából: […] ...számlát a vevő nem ismeri el, akkor is így kell eljárni. Ha a vevőugyan elismerte, de később még sem fizette meg, akkor behajthatatlankövetelésként kell leírni (T 8691 – K 311).Ha a bt. az előzetesen felszámított áfát 2008-ban levonta,de azt az Áfa-tv....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. május 13.

Tévesen kiállított számla következményei

Kérdés: A magyar kft. megrendelt egy összetett beruházást (amely alapozásból, felszíni műszaki berendezést befogadó alapépítményből, kiszolgáló műszaki berendezésből áll) a holland cégtől, mintegy 50 millió forintos összegben. Mivel a holland cég a szerződés szerinti időben nem kezdte el a beruházást megvalósítani, az alapozási, az alépítményi munkákat a magyar kft. más magyar vállalkozókkal végeztette el, az általuk számlázott ellenértéket beruházásként számolta el. Ezt követően a holland cég a műszaki berendezést leszállította, azt fel is szerelték. Bár a holland cég nem a teljes beruházást valósította meg, mégis az eredeti összeget számlázták, amit a magyar kft. megkifogásolt. A holland cég javaslatára a magyar kft. – áfa felszámítása nélkül – a holland cég felé kiszámlázta a magyar vállalkozók által elvégzett alapozási, alépítményi munkák értékét, és azt elszámolta árbevételként, de nem csökkentette annak összegével a beruházás ráfordításait, holott a holland cég által számlázott – bár megkifogásolt – összeggel is növelte a beruházás bekerülési értékét. Így mintegy 20 millió forinttal nagyobb összegű eredményt mutatott ki. Később – külső szakember javaslatára – a holland cég helyesbítette a számláját, a magyar kft. pedig sztornírozta saját számláját. A helyesbítést megelőzően az APEH áfaellenőrzést tartott, és szerinte a holland cég felé az ingatlanhoz kötődő szolgáltatást áfásan kellett volna számlázni. Az APEH-revizor nem a számlázás helytelen voltát kifogásolta, véleménye szerint a számla kiállítása tanúsítja, hogy a gazdasági esemény megtörtént. A revizor szerint az adózó a bruttó elszámolás alapelvét is megsérti, ha csökkenti az elszámolt beruházási ráfordítást. Mi a számviteli és adózási szempontból is helyes álláspont?
Részlet a válaszából: […] ...Az adott esetben értelmetlen a bruttó elszámolás elvérehivatkozni, mivel nem a bevételek és a költségek (ráfordítások), illetve akövetelések és a kötelezettségek egymással szembeni elszámolásáról van szó. Ígyaz adózó a valódiság, a tartalom elsődlegessége...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 31.

Átalakulás cégformaváltozással

Kérdés: Társaságunk tulajdonosi döntés alapján cégformát vált, részvénytársaságból kft.-vé alakul át. Az átalakulás jogutódlással, könyv szerinti értéken történik, nem változnak a tulajdonosok, a tevékenységi kör és a vagyon sem. Nem történik felértékelés. Önök a Számviteli Levelek 1772. kérdésre adott válaszukban nem tértek ki arra, hogy mely átalakulási esetekben kell záró adóbevallást és beszámolót készíteni. Ugyanakkor a 2003. évi előírásokra hivatkoznak. A 2004. évi jogszabályok szerint, könyv szerinti értéken történő, cégformaváltással járó átalakulás esetén kell-e (kellett-e) a cégbejegyzés napjával adóbevallásokat és beszámolót készíteni? Milyen egyéb teendőink vannak?
Részlet a válaszából: […] ...javaknál, tárgyi eszközöknél az új bruttó érték azonos azátalakulás előtti nettó értékkel, befektetéseknél, értékpapíroknál,követeléseknél, készleteknél pedig az értékvesztéssel csökkentett eredetibekerülési értékkel stb.Az Szt. hatálya alá...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. február 3.

Az áttérés szabályai (eva)

Kérdés: Melyek az áttérési szabályok a különféle társasági formák esetében? Milyen nyilvántartási kötelezettség terheli az evát választókat?
Részlet a válaszából: […] ...az aktív időbeli elhatárolások között mutatott ki, továbbá az a bevétel, amelyet az egyszerűsített mérlegben a vevőkkel szembeni követelés alapján számolt el.Az Szt. hatálya alá nem tartozó jogi személyiség nélküli gazdasági társaság esetében a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. december 5.

Ismételt letétbe helyezés, közzététel

Kérdés: Előfordulhat, hogy a már letétbe helyezett, közzétett 1998-1999-2000. évi éves, egyszerűsített éves beszámolónál olyan hiányosságok kerülnek megállapításra, amelyek a megbízható és valós képet lényegesen befolyásolják. Nem világos számunkra, ilyen esetben az érintett évek közzétett és módosuló adatait hogyan kell ismételten közzétenni, évenként külön-külön vagy a feltárás évében összevontan? A megoldást egy összetett példán kérjük bemutatni, egészen a tőkeváltozás megállapításáig.
Részlet a válaszából: […] ...az értékcsökkenési leírás,= csökken az ingatlanok értéke; a meg nem történt értékesítés miatt= csökken az árbevétel, csökken a követelés 8 millió forinttal,= nő a készlet, csökken az eredményt terhelő költség (nő a saját termelésű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. november 8.

Az ellenőrzés megállapításainak könyvelése

Kérdés: APEH-ellenőrzési jegyzőkönyvek, határozatok adóhiány-megállapításait, valamint az ezekhez kapcsolódó önellenőrzési tételeket hogyan helyes könyvelni?
Részlet a válaszából: […] ...lépése a hibás tétel stornírozása: T 454-456 – K 51-53, 466,majd a helyes tétel könyvelése (a levonható áfának különféle egyéb követeléskénti elszámolásával): T 51-53, 368 – K 454-456.A levonható áfa fizetendő áfát csökkentő tételkénti,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. október 25.

2001. évi nyitómérleg, 2001. évi éves beszámoló bázisadatai

Kérdés: A számviteli törvény változásai miatt hogyan történjen a 2001. évi nyitótételek könyvelése? Milyen rendezőtételeket kell könyvelni? Kell-e rendezőmérleg? Hogyan lehet a 2000. évi mérleg záróadatait, a 2000. évi eredménykimutatás tárgyévi adatait a megváltozott sémának, tartalomnak megfeleltetni?
Részlet a válaszából: […] ...nyitótételeinek – előbbiek szerinti – könyvelése (amelynek keretében a várható veszteségekre képzett céltartalékot nem lehet követelések értékét csökkentő tételként könyvelni), az új Szt.-ben előírt átsorolások és átvezetések, mérlegszámlák...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. február 22.