Forgalommal arányosan adott engedmény 2010-ben

Kérdés: A társaság építőanyag-kereskedelemmel foglalkozik. A beszerzés kereskedőházon keresztül történik, amely cég áll kapcsolatban a termelőkkel, és több viszonteladónak értékesít. A kereskedőház naptári évi elszámolással forgalomarányos bónusz-visszatérítésben részesül a termelőtársaságoktól, amelyet vevői között – a forgalom arányában – szétoszt. A bónusz mértéke a forgalmazott értékek függvényében sávosan emelkedik. Így a bónusz végleges összege – bonyolult számítások eredményeként – a kereskedőház számára sok esetben csak júliusban áll rendelkezésére, és csak ezt követően történhet meg a vevői közötti szétosztás (a mérlegek zárását követően). A számviteli törvény 2010. 01. 01-től hatályos elő­írása alapján az üzleti évhez kapcsolódó, forgalommal arányosan utólag adott/kapott engedményt – a pénzügyi rendezéstől függetlenül – egyéb bevételként, illetve egyéb ráfordításként ki kell mutatni az egyéb követelésekkel, illetve az egyéb kötelezettségekkel szemben, a két fél közötti elszámolás alapján. Miután a bónusz összege jelentős, értéke befolyásolja a társaság mérleg szerinti eredményét, a társasági adó alapját, a társaság számára nem közömbös az, hogy a bónusz melyik év eredményében kerül kimutatásra. Ezen változással a 2010. évi beszámolóban a 2009. évről áthúzódó bónuszok mellett a 2010. évre járó bónuszok is kimutatásra kerülnek, tehát 2 év bónusz összegével nő az eredmény, amely az évek közötti összehasonlítást is torzítja. Helyesen értelmezzük a számviteli törvény hivatkozott előírásait, vagy elégséges azon bónuszösszegek szerepeltetése, amelyek befolytak, vagy a kereskedőház megküldte részünkre a bónuszelszámolást a mérlegkészítés időpontjáig (nálunk január 31-ig)? Mit tegyünk azokkal a bónuszösszegekkel, amelyek a mérlegkészítés időpontjáig nem folynak be, és az összegről még bónuszértesítő sem érkezett, az összeg nagysága számítással sem támasztható alá?
Részlet a válaszából: […] ...törvényi követelmény), hogy akiegészítő mellékletben bemutatják, értékelik az eltérést okozó tényezőket.Nagyobbprobléma az, hogy a mérlegfordulónaphoz számos helyen túl közel van amérlegkészítés időpontja (mint a kérdésben is január 31-én). Ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 24.

Elengedett osztalék illetékfizetése

Kérdés: A 3759. és a 4071. kérdésre adott válaszuk az illetékfizetés tekintetében ellentmondást tartalmaz. Kell-e illetéket fizetni, ha a tagok lemondanak a taggyűlés által jóváhagyott és kötelezettségként kimutatott osztalékról?
Részlet a válaszából: […] ...azosztalékot valójában a tárgyévi adózott eredményéből kellene kifizetnie. Ezazonban könyveléstechnikailag megoldatlan, be kell iktatni a mérlegfordulónapés az osztalék tényleges kifizetése napja időbeni eltérésének áthidalására együtközőszámlát. És ezt a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 15.

Folyamatos teljesítés számviteli elszámolása

Kérdés: Folyamatos teljesítésű számla áfa szempontjából abban a hónapban kerül bevallásra, ami a számlán a teljesítés időpontja, amely megegyezik a fizetési határidővel. Mint költséget, illetve bevételt melyik hónapra kell könyvelni, ha például decemberi bérleti díjról van szó?
Részlet a válaszából: […] ...meg, de a szerződés szerint számlázni kell, akkor mint nem számlázott tételt kell könyvelni. Ebből következően, időbeli elhatárolás a mérlegfordulónaphoz kapcsolódóan akkor szükséges, ha a mérlegfordulónapig megvalósult folyamatos szolgáltatásnyújtás számlázása...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. április 19.

Devizaelszámolások

Kérdés: Mi indokolta a devizaelszámolások változását? Hogyan történik a külföldi pénzértékre szóló eszközök és kötelezettségek bekerülési értékének meghatározása? Mit jelent a szabályozásváltozás a kapcsolódó gazdasági események könyvelésénél, azok eredményre gyakorolt hatásánál?
Részlet a válaszából: […] ...valuta/deviza felhasználásnak.Az Olvasó levelében véleményét a devizák év végi értékelése szabályával támasztja alá, miszerint ha a mérlegfordulónapon értékelünk és árfolyamnyereséget állapítunk meg, azt időbelileg el kell határolni, tehát nincs nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. február 8.