Kettős állampolgár befektetéseinek adózása

Kérdés: Kettős állampolgár vagyok, állandó életterem az Egyesült Királyság. Magyarországon egy eurós és egy forintos betéti számlám van. A bankomtól kaptam egy levelet, amelyben arra szólítanak fel, hogy "... tekintse át az adott országban benyújtott adóbevallásait ezen jövedelmeivel, illetve pénzügyi vagyonával kapcsolatosan!". Mindezt a CRS-egyezmény alapozná meg, mert a számláim adatait kötik a brit adóhatósággal. Hazai számláimon tranzakciókat nem végzek, csak betéti számlám van, maximum az azon képződő elhanyagolható kamat lehetne az éves profitom, de az sincs jóváírva. Ugyanakkor korábban – az itthon adózott jövedelmemből – átutaltam a kinti számlámra 9000 eurót, amivel ott a digitális pénzpiacon befektettem, kereskedtem. Most vissza fogom utalni ezt a tőkét. A brit tevékenység hozamát az Egyesült Királyságban leadóztam. Önök szerint van-e mit jelentenem a brit hatóság felé, illetve a visszautalt tőke e szempontból hogyan veszi sorsát?
Részlet a válaszából: […] ...származó jövedelem), illetve egyéb jövedelem című cikkei – a tartós befektetés hozama jellemzően e cikkek alá sorolható – a magánszemély illetőségének államát ruházzák fel az adóztatás jogával. Jellemzően egyébként olyan külföldi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. szeptember 29.

Korábbi években jóváhagyott osztalék kifizetése 2007-ben

Kérdés: A 2004. évben megállapított osztalékot 2007-ben tudják felvenni a tulajdonosok. Kell-e ehót fizetni a felvett osztalék után? Egy fő kettős állampolgárságú magánszemély, egy fő külföldi magánszemély és 2 fő belföldi magánszemély alkotja a kft. tulajdonosi körét.
Részlet a válaszából: […] ...eho-fizetésikötelezettségeket kell figyelembe venni, amely évre az osztalék elszámolásrakerült.Az eho-kötelezettség csak akkor terheli a magánszemélyt, habelföldi, azaz:– Magyarországon élő magyar állampolgár (állandó lakcíme vanMagyarországon),–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. augusztus 9.

Osztalékadó

Kérdés: Egy kft. 2002. évi adózott eredménye 8 millió forint. Figyelembe véve a magánszemély vagyoni betétjének arányát a társaság saját tőkéjéhez viszonyítva, és a jegybanki alapkamatot, 2 millió forint osztalék kifizetésére került sor 20% adó levonásával. Az eredményfelosztás szerint 2 millió forint lett jóváírva osztalék kifizetésére (ezt kifizették 2003-ban), és 6 millió forintot az eredménytartalékba helyeztek. A 2004. évi adózott eredmény 3 millió forint. A 2004. évi eredmény felosztásakor, megvizsgálva a magánszemély vagyoni betétjének arányát a saját tőkéhez viszonyítva, a jelenlegi 30%-os mértékig 20% szja levonásával 4 millió forintot vehetne fel. A 3 millió forint adózott eredmény kiegészíthető osztalékkifizetés céljából, az eredménytartalékból. Ha a 2004. évi 3 millió forint eredményt kiegészítem az eredménytartalékból 4 millió forintra, és ez a 4 millió forint a magánszemély vagyoni betétjének a saját tőkéhez viszonyított 30%-os mértéke, hány %-os adólevonást kell végezni? A teljes összegből 20% szja-t kell vonni, ha az teljes egészében 2005-ben kifizetésre kerül, vagy 3 millió forintból 20%, az 1 millió forintból a 2002. évi 35%, vagy a 2005. évi 25% szerint?
Részlet a válaszából: […] ...a 2004. évi 3 millió eredményt kiegészítik azeredménytartalékból 4 millió forintra, és ez a 4 millió forint a magánszemélyvagyoni betétjének a saját tőkéhez viszonyított 30%-os mértéke, akkor a teljesösszegből 20% személyi jövedelemadót kell vonni, ha azt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 8.

Osztalék és kamat utáni adó

Kérdés: Betéti társaság beltagja német illetőségű magánszemély, kültagja német társaság. Eddig – bár nyereséges volt a társaság – osztalékfizetés nem történt. Helyesen jár-e el a társaság, ha a 2004. évi mérleg alapján történő osztalékfizetés esetén a társaság részére fizetett osztalékból adót nem állapít meg, a magánszemélynek fizetett osztalékból pedig 15 százalék adót von le? A külföldi szervezet által nyújtott tagi kölcsön után 2000. és 2004. években kamat került, illetve kerül elszámolásra. Helyesen értelmezzük-e a jogszabályt, amely szerint a 2000. évi kamat után 15 százalék adót kellett fizetni, a 2004. évi kamat után pedig nem kell megállapítani adót?
Részlet a válaszából: […] ...kell a külfölditársaságnak felelni. Az adómentességhez ebben az esetben is kell az Art. 4.számú melléklete szerinti illetőségigazolás. A magánszemély tagra az adómentesség nem vonatkozik, ígyesetében a kettős adóztatás elkerülésére vonatkozó magyar-német egyezmény(1979...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 21.

Adófizetési kötelezettségek a végelszámoláskor

Kérdés: Milyen adókötelezettsége keletkezik a tagoknak és a társaságnak, ha a társaság végelszámolással megszűnik?
Részlet a válaszából: […] ...(2001-től indult végelszámolásoknál nem lehet valójában eltérés, mivel üzleti évenként kell elkészíteni a beszámolót.)A nem magánszemély tag a társaság jogutód nélküli megszűnésekor osztalékjövedelemre tesz (tehet) szert. A Tao-tv. 27. §-a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. november 7.