Fejlesztési támogatás elszámolása végelszámoláskor

Kérdés: Végelszámoláskor a fejlesztési támogatás kivezetése kétféle módon történhet. Melyik a helyes? A város tulajdonában lévő kht. 1999-ben 74%-os fejlesztési támogatással díszburkolatot aktivált a város tulajdonában lévő telken, 40 millió forintos összegben. A végelszámolás előtti értékesítés lehetősége: a díszburkolat nettó értéke 33 M Ft-tal terven felüli értékcsökkenésként kivezetendő, a 24 M Ft-os támogatás rendkívüli bevételként könyvelhető? A díszburkolat szabad forgalomban nem adható el, így az áfaalap lehet 1 M Ft-os érték is? A másik megoldás a végelszámolás végén a tulajdonosnak történő átadás. Ez esetben a díszburkolat nettó értéke egyben a fizetendő áfa alapja is. Mi a szerepe ez esetben a fejlesztési támogatásnak? Hogyan értelmezhető a forrás átadása a tulajdonosnak?
Részlet a válaszából: […] ...– az értékesítéssel egyidejűleg – rendkívüli bevételkéntielszámolásával a kht. akár nyereségessé is válhat. A kht. megszűnésekorkimutatott nyereséggel, továbbá a korábban adómentesen képzetteredménytartalékkal a társasági adó alapját növelni kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 14.

Tartozásátvállalás vagy sajátos kölcsönnyújtás

Kérdés: Kapcsolódóan a Számviteli Levelek 89. számában az 1832. kérdésre adott válaszhoz: X cég hitel igénybevételével töltőállomást épít. A beruházást azonban nem tudja befejezni. Megállapodik Y céggel, hogy az befejezi a beruházást. Ezt követően mind a két cég aktiválja az általa megvalósított beruházást. A töltőállomást Y cég működteti, viseli annak terheit és szedi annak hasznát. Az X cég nevén lévő hitel törlesztőrészleteit és kamatát X cég helyett Y cég fizeti. A banki tartozás megszűnésekor X cég a könyveiben nyilvántartott töltőállomás értékéből a tőketörlesztéssel azonos értéket átad Y cégnek. Az Y cégnél elszámolt kamat növeli-e a társaságiadó-alapot vagy sem? Hogyan kell mindezt elszámolni?
Részlet a válaszából: […] A kérdést megalapozó körülményeket hosszabban idéztük, mert azok esetenként nélkülözik a számviteli elszámoláshoz a szükséges, megfelelően megalapozott bizonylatolást. Ebből következően, a kérdésben megadott – de nem idézett – számviteli elszámolás sem mindenben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. november 25.

Operatív lízing, ami valójában pénzügyi lízing

Kérdés: a) Az operatívlízing-szerződés a bérleti időszak végén opciós vételi jogot biztosít a lízingbevevőnek, ezt a "tartalom elsődlegessége a formával szemben" számviteli alapelv szerint pénzügyi lízingként kell elszámolni. Ezt a konstrukciót támasztja alá az új Szt. 3. §-a (8) bekezdésének 13. pontja is. b) Ha az opciós vételi jogot biztosító szerződés alapján a lízingbevevő az eszközt a tárgyi eszközök között aktiválja, majd a szerződés lejáratakor vételi jogával nem él, és ezért az eszköz visszakerül a lízingbeadóhoz, hogyan kell kezelni az aktivált eszköz után elszámolt értékcsökkenést, hiszen az eszköz nem maradt a társaságnál, így ténylegesen csak bérlet volt (a társaság a lízingelt eszköz lízingdíját viszont a futamidő alatt nem tudta bérleti díj formájában elszámolni). Mi a helyes eljárás?
Részlet a válaszából: […] ...általában rövidebb, mint a lízingelt eszköz hasznos élettartama, a 448. számlán kimutatott, a pénzügyi lízing miatti kötelezettség megszűnése után a lízingbe vett eszköznek a 12-14. számlacsoportban kimutatott nettó értéke nullánál nagyobb, azaz a lízingbevevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. december 20.

Maradványérték: lízingelt eszköz

Kérdés: Milyen értéken kell a pénzügyi lízing kifutása után (a 10 százalékos maradványérték kifizetését követően) a munkagépet és a tehergépjárművet a társaság nyilvántartásában szerepeltetni?
Részlet a válaszából: […] ...általában rövidebb, mint a lízingelt eszköz hasznos élettartama, a 448. számlán kimutatott, a pénzügyi lízing miatti kötelezettség megszűnése után a lízingbe vett eszköznek a 131., 132. számlákon kimutatott nettó értéke nullánál nagyobb. Így a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. június 14.