Végelszámolás során kiadott eszközök áfája

Kérdés: 3 db eszközt adnék át a tulajdonosnak. Az egyik személygépkocsi, melynek nem lett az áfája levonva a beszerzéskor. A másik egy utánfutó (2009-ben vásárolt), melyet magánszemélytől vásároltunk, szintén nincs áfalevonás. A harmadik egy garázs (2008-ban vásárolt), melynek szintén nem vontuk le az áfáját. A figyelési időszakon is túl vagyunk. Ebből adódóan úgy értelmeztem, hogy nincs áfafizetési kötelezettség az eszközök átadásakor az áfatörvény 11. §-a alapján. A NAV szerint csak a személykocsi után nem kell megfizetni az áfát, a többi után pedig beáll a fizetési kötelezettség.
Részlet a válaszából: […] ...jogával, hogy ez a joga fennáll, ugyanakkor ez a tény önmagában megalapozza az Áfa-tv. 11. § (1) bekezdésének alkalmazhatóságát.A személygépkocsi tekintetében az Áfa-tv. 124. § (1) bekezdés d) pontja levonási tilalmat fogalmaz meg. Ez alól kivételt jelent, ha a 125...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. április 25.

Könyvelés a külföldi vállalkozás fióktelepénél

Kérdés: A fióktelep Magyarországon egy javítóműhelyt bérel, amelyben speciális járművek javításával foglalkozik. Rendelkezik néhány alkalmazottal, helyben ők végzik ezt a tevékenységet. Az egyes munkákban azonban gyakran közreműködnek a központ (anyavállalat) alkalmazottai is. Amennyiben anyag, alkatrész szükséges, akkor ezt a központ biztosítja. Biztosít továbbá eszközöket is a munkához (pl. személygépkocsikat a magyar munkavállalóknak). Jelenleg az anyavállalat és a magyar fióktelep között semmilyen elszámolás nincs. A számlákat a vevők felé a külföldi anyavállalat állítja ki. A megrendelők kivétel nélkül külföldi vállalkozások. A központ a fióktelep eredményét cost plus eljárással kívánja megállapítani, azaz a fióktelepnél elszámolt költségekből kíván kiindulni a fióktelepnél kimutatott árbevétel meghatározásakor. Azaz – értelmezésük szerint – a központ megrendelte ezeket a javításokat a magyar fiókteleptől, és értékesítette a megrendelő felé. Szabályos ez az eljárás? Amennyiben igen, hogyan kell eljárni, bizonylatolni? Vagy kötelezően a fióktelepnek kellene kiállítania a számlákat a megrendelők felé, és a központtal is el kell számolni költségoldalon? Melyik eljárás helyes? Esetleg mindkét eljárás alkalmazható? A két esetben hogyan kell kezelni (bizonylat- és áfaszempontból) a központ és a fióktelep közötti anyagmozgásokat és szolgáltatásokat?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt egy megjegyzés! A külföldi vállalkozás magyarországi fióktelepe kapcsán nem lehet (nem szabad) anyavállalatnak minősíteni a külföldi vállalkozást (a fióktelep nem leányvállalat). A magyarországi fióktelep a külföldi vállalkozás része, de működése,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. december 16.

Operatív lízing (áfa)

Kérdés: A tavalyi évben született meg egy EU-állás­foglalás és azt az követő törvénymódosítás arról, hogy a személygépkocsik bérletének (operatív lízing) áfatartalma levonható. Vannak esetleg e tekintetben megkötések? Abban az esetben, ha az elmúlt években az áfát költségként elszámoltuk, akkor áfa- (és persze tao-) önrevízióval kérhetem annak visszaigénylését?
Részlet a válaszából: […] ...adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 124. § (2) bekezdésének a)pontja, mely korábban megtiltotta – többek között – a személygépkocsi (vtsz.8703 megjelölésű termék) bérbevételét (operatív lízingjét) terhelő adólevonását. A jogalkotó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 16.

Személygépkocsi és üzemanyag áfája A válasz idejétmúlt, ugorjon a 3966-os válaszra!

Kérdés: Személygépkocsi eladásakor, illetve vásárlásakor befizetendő, illetve visszaigényelhető-e az áfa? Üzemanyag (benzin) vásárlása esetén visszaigényelhető-e az áfa? A bérbeadás tele tankkal történik. Ez esetben levonható az áfa? Ha a kft. hivatalos útra használja a személygépkocsit, visszaigényelhető az üzemanyag áfája?
Részlet a válaszából: […] ...2008. január 1-jétőlhatályos előírásai figyelembevételével adjuk meg. Az új Áfa-tv. 124. §-a (1) bekezdésének d) pontja szerint aszemélygépkocsi beszerzését terhelő előzetesen felszámított áfa nem vonható le.Az előbbiektől eltérően a 125. § (2)...[…]
A válasz idejétmúlt, ugorjon a 3966-os válaszra! cikkhez"> A válasz idejétmúlt, ugorjon a 3966-os válaszra! cikkhez" class="greenUi">Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 7.