Saját vállalkozásban végzett beruházás

Kérdés: A kft. telket vásárol, majd részfeladatokat végző vállalkozók által, részben saját maga által vásárolt anyagokból lakóingatlant épít adómentes ingatlan-bérbeadás céljából. Ez a beruházás az Áfa-tv. 11. §-a szerint termékértékesítésnek minősül. A beruházás hitelből történik, így az aktiválásig felmerült kamat és árfolyam-különbözet is növeli az üzembe helyezési értéket. Kérdések: A használatbavételkor az áfabevallásban saját vállalkozásban végzett beruházásként a fizetendő adót 0 értékkel kell bevallani (mivel adómentes lesz a bérbeadás)? Amennyiben a fizetendő áfát 0-tól eltérő összegben kell feltüntetni az áfabevallásban, - levonásba helyezhető-e ugyanezen összeg az Áfa-tv. 120. és 134. §-a alapján? - vagy levonásba csak a számlával igazolt előzetesen felszámított áfa helyezhető? - vagy levonásba semmi sem helyezhető, az aktiváláskor csak áfafizetési kötelezettség keletkezik? A használatbavételkor a fizetendő áfát hogyan kell könyvelni?
Részlet a válaszából: […] ...aktiválásigfelmerült kamat is, árfolyam-különbözet is.Az ingatlanberuházás bekerülési értékébe viszont nemtartozik bele a vásárolt telek értéke. A vásárolt telket a számviteli előírásokszerint nem lehet az épület bekerülési értékében számításba venni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 27.

Behajthatatlan követelés a társasági adó alapjánál

Kérdés: 2010-től behajthatatlan követelésnek minősül az egy éven túl lejárt követelés 20%-a? Azt jelenti-e ez, hogy csökkenti az adóalapot, és így 5 adóév alatt a követelés keletkezésekor megfizetett adó 100%-a visszanyerhető? Konkrétan: ha a társaság 2008. év elején 10 millió forintért megvásárolt egy 50 millió forintos követelést, melyből a mai napig nem folyt be semmi, a 2009. évben nem is fog. Továbbá arra sincs sok esély, hogy a jövőben "akár 1 forint is" befolyjon a követelésből. Csökkenthető-e ez esetben évente 20%-kal (2 millió forint) – mint behajthatatlan követelés – az adóalap? Vagy amint száz százalékig biztossá válik, hogy a követelésből nem teljesül semmi, akkor egy összegben írható le a 10 millió forint? Meg kell-e ez utóbbiról várni a felszámoló igazolását, és csak akkor (abban az évben) írható le a 10 millió Ft, vagy fokozatosan megkezdhető a veszteség leírása?
Részlet a válaszából: […] ...csak akkor minősül a követelés behajthatatlannak, hateljesülnek az Szt. 3. §-a (4) bekezdésének 10. pontjában előírt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 4.

Vissza nem térítendő lakásépítési támogatás

Kérdés: Munkavállalóinknak az Szja-tv. 1. sz. melléklet 2.7. pontja alapján szeretnénk vissza nem térítendő támogatást nyújtani a kamatmentes munkáltatói lakáshitel elengedése, illetve korszerűsítésre adott lakáscélú támogatás formájában. Mindezt a cafeteria-rendszer keretein belül, amennyiben a munkavállaló ilyen felhasználási célról nyilatkozik. Kérdésünk: vonatkozik-e a 30%-os juttatási korlát a hitel elengedésre és a korszerűsítésre is? Illetve milyen módon kell igazolni a megvalósult korszerűsítést, hogy megfeleljünk az adómentesség feltételének?
Részlet a válaszából: […] ...2009. évben még hatályos szabályozás alapján adómentesvissza nem térítendő munkáltatói támogatás a következő feltételekkel adható:– hitelintézet útján kell folyósítani,– lakáscélú felhasználásra,– több munkáltató esetén is a folyósítás évét...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 15.

Anyavállalattól átvállalt tartozás

Kérdés: Társaságunk privatizációjához a többségi tulajdonos anyavállalat, valamint a kisebbségi tulajdonos jelentős összegű hitelt vett fel. A hitelt finanszírozó bankkal és az anyavállalattal egyeztetetten társaságunk – szerződésben rögzítetten – az anyavállalat kötelezettségének egy részét tervezi átvállalni minden ellenszolgáltatás nélkül. A társaságunk által átvállalt hiteltartozás kamatát jogosult-e az anyavállalat kamatráfordításként elszámolni? Az anyavállalatnál az átvállalt tartozás rendkívüli bevételként elszámolt összegével az adózás előtti eredmény csökkenthető-e? A levelünkben leírt könyvviteli elszámolás helyes-e?
Részlet a válaszából: […] ...költségkénti,illetve ráfordításkénti (az adott esetben értékvesztéskénti, kivezetéskori)elszámolásakor kell a rendkívüli bevételekkel szemben megszüntetni (T 4831 – K988). Ez esetben a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének ly) pontja alapján – a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 19.

Munkáltatói kölcsön

Kérdés: Cégünknél felmerült, hogy a dolgozóknak szeretnénk segíteni lakás célú vagy egyéb gondjaik megoldásában úgy, hogy a vállalat hitelt, kölcsönt nyújt részükre. A problémánk a következő: hogyan lehet úgy kölcsönt adni, hogy a dolgozónak ne keletkezzen jövedelme, valamint a cég is "jól" járjon?
Részlet a válaszából: […] ...a kamatkedvezmény után adót (és ebben az esetben eho-t sem) megállapítania a munkáltatónak, ha a kölcsönt a következő címen és feltételekkel nyújtotta: osztalékelőlegként, feltéve hogy az a kifizetését követő első beszámoló elfogadásával osztalékká vált;...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. október 28.

Munkáltatói lakástámogatás

Kérdés: Az Szja-tv. 1. számú mellékletének 2.7. pontja szerinti lakáscélú felhasználásra vonatkozó munkáltatói kedvezménnyel kapcsolatban a következő kérdés merült fel: Hogyan kell a méltányolható lakásigényt értelmezni, ha egyedülálló személy kapja a támogatást és a testvére családjával (szülők és két felsőoktatásban résztvevő gyermek) közösen vásárol lakást? A támogatás a lakás átvétele előtt, de az adásvételi szerződés megkötése után átadható-e? Kinek történhet az átutalás, az eladónak vagy a munkavállalónak? A vissza nem térítendő támogatás a Tao-tv. értelmében a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek minősül-e?
Részlet a válaszából: […] ...származó adó- és járulékköteles jövedelmének minősül. Adózási szempontból ugyanezen megítélés alá esik, ha a feltételek bármelyike nem teljesül.Lakásvásárlás, -építés, -bővítés, -korszerűsítés esetében a méltányolható lakásigény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. augusztus 19.

Átvállalt tartozás könyvelése

Kérdés: Az 1065. kérdésre adott válaszban a tartozásátvállalás könyvelését és társasági adózását válaszolták meg a tartozást átvállaló oldaláról. Kérem, ugyanezt tegyék meg a másik fél – akitől átvállalják a tartozást – szemszögéből is!
Részlet a válaszából: […] ...előállítású eszközbe beépítve) értékesítettek, akkor az Szt. 86. §-a (3) bekezdésének h) pontja alapján a rendkívüli bevételek között kell kimutatni "a tartozásátvállalás során harmadik személy által – ellentételezés nélkül – átvállalt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. július 24.

Lízingelt tárgyi eszközhöz kapcsolódó adókedvezmények

Kérdés: A pénzügyi lízing útján beszerzett tárgyi eszközre az üzembe helyezés napjától érvényesíthető-e a beruházási kedvezmény, függetlenül a kifizetés módjától és a futamidőtől?
Részlet a válaszából: […] ...(legfeljebb az adózás előtti nyereséggel és – 2002-től – legfeljebb 30 millió forinttal) csökkentheti (feltéve, hogy az egyéb feltételek is teljesülnek; például az adózó a műszaki gépek, berendezések, járművek között tervezi használatba venni az eszközt,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. február 20.

Természetbeni juttatás és reprezentáció

Kérdés: Mi a különbség a reprezentáció és a természetbeni juttatás között? Mikor esik egy esemény a több adót, járulékot fizetendő kategóriába? Mi egy kis cég vagyunk, nálunk kávé-, cukor-, innivalóvásárlás történik alkalmanként, melyet 44+11 százalékkal növelten számoltunk el személyi jellegű költségként. A törvény módosulása után az árbevétel fél százalékát el nem érő mértékben nem számoltunk a 44+11 százalékkal.
Részlet a válaszából: […] ...pontja].Az elszámolt éves összes bevétel az Szt. alapján határozható meg. Idetartozik az értékesítés nettó árbevétele, az egyéb bevételek, a pénzügyi műveletek bevételei és a rendkívüli bevételek.Ha az üzleti ajándék egyedi értéke több mint 10 ezer forint, akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. augusztus 22.

Kezességvállalás és következményei

Kérdés: Egy társaság készfizető kezességet vállalt egy – vele kapcsolt vállalkozásban lévő – privatizációs lízingközösség tartozásaiért. A lízingközösség tartozását – mivel az nem fizetett – a jogosult a társaságtól még 1996-ben beszedte. A társaság a fizetett összeget követelésként tartja nyilván, de a beszedés érdekében nem tett lépéseket. A lízingközösség azóta megszűnt. Az 1996. évet az adóhatóság a társaságnál már ellenőrizte. Mi a követendő eljárás, és annak milyen adóvonzata van?
Részlet a válaszából: […] ...vállalkozás, akkor a befektetési szolgáltatási tevékenységből származó követelésre az adózás előtti eredményt módosító tételeket – az elengedett követelésre előírt adóalap-növelés kivételével – nem alkalmazza.)A magánszemélyeknek jövedelmük...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. június 20.