Adóalap külföldi telephely esetén

Kérdés: Egy magyar társaság 2018-ban Németországban fióktelepet nyitott, német adószámmal rendelkezik. A magyar könyvelésben a német fióktelep gazdasági eseményei elkülönítetten szerepelnek. Kérem, szíveskedjenek bemutatni, hogy pontosan hogyan kell számítani a magyar társasági adót (a magyar adókedvezmények igénybevételének esetleges korlátját a német adó miatt), hogyan kell kimutatni az 1929-es társaságiadó-bevallásban (5. sor/12 sor?), illetve hogyan kell könyvelni az alábbi adatok figyelembevétele mellett. Az összesen adatok a magyar és a német adatokat mutatják, a második oszlop csak a német adatokat.
Összesen – ebből német
bevétel 1200 500
költség 700 350
adózás előtti eredmény 500 150
adóalap-korrekció - 200 0
adóalap 300 150
számított adó 9%/30% 27 45
adókedvezmény 13 0
fizetendő adó 14 45
A német könyvelő a 2019-es bevallást 2020-ban fogja benyújtani, és az adó is 2020-ban lesz befizetve. A német adó magyar rendszerben való figyelembevételét befolyásolja-e annak bevallási vagy befizetési ideje? Mi a teendő, ha az adóbevallás és a -befizetés csak 2020 júliusában következik be? (A 2018-as év bevallása 2019 novemberében lett benyújtva.)
Részlet a válaszából: […] ...a Tao-tv. 28. § (4) bekezdése szerint kell levezetni. A kérdésben szereplő adatok alapján – feltéve, hogy az adóalap-módosító tételek kizárólag a belföldi jövedelemhez kapcsolódnak – a levezetés a következő:Megnevezés Adóalap a telephely...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. február 13.

Horvát cég magyarországi ingatlanát bérbeadja

Kérdés: Van egy külföldi (horvát) társaság. Alapító tagjai az alapításkor magyar természetes személyek, azóta külföldön élnek. Állampolgárságuk megmaradt, de magyar adóazonosító jellel és lakcímmel nem rendelkeznek. Az egyik alapító tag a cég ügyvezetője. Az alapításkor a tulajdonukban lévő ingatlanokat mint alapító tőkét apportként bevitték a horvát kft.-be. Ezeket az ingatlanokat Magyarországon bérbeadják. A társaság Magyarországon bejelentkezett a Tao-tv. és az Áfa-tv. hatálya alá, cégbejegyzést nem kértek (nem fióktelep), ingatlan-bérbeadásra adószámot kértek. Magyarországon magyarországi adóazonosító jellel rendelkező cégképviselő nincs, a cég horvát ügyvezetője látja el a magyarországi teendőket is. A cég Magyarországon bankszámlával nem rendelkezik, csak Horvátországban. Ebből adódik, hogy utalásos számláikat, valamint adóbefizetéseiket, amelyek Magyarországon keletkeznek, a horvát bankszámláról teljesítik. Magyarországon többnyire, eltekintve néhány kivételtől, készpénzforgalom valósul meg. A bérleti díjakból befolyt bevételből fizetik ki a közüzemi számlákat és apróbb beszerzéseket. Ezeket árbevételként, illetve költségként könyveljük. Ami nem egészen tisztázott számomra, hogy a magyarországi ingatlanok után felmerült értékcsökkenés kit illet költségelszámolás szempontjából. Nem tudom eldönteni továbbá, hogy az ingatlanok után felmerült építményadót melyik országban kell elszámolni költségként. Horvátországban a cég igazából nem végez tevékenységet, bevétele Magyarországon keletkezik a bérbeadásból. Nem tisztázott számomra, hogyan tudom a kötelezettségek közül kivezetni azokat az adótartozásként kimutatott tételeket, amiket a horvát bankszámláról utaltak át. Kérem állásfoglalásukat az alábbiakban is: Mivel ez a cég cégbíróságon nincs bejegyezve, kell e cégkaput nyitni? Véleményem szerint nem, mert a rendelet a cégkapu nyitását cégbíróságon bejegyzett társaságokra írja elő kötelezően.
Részlet a válaszából: […] ...része, így bizonyos, hogy az ott érvényes előírások szerint a horvát társaság adatainak is tartalmaznia kell a telephelyen elért bevételeket, költségeket (köztük az értékcsökkenést és építményadót) is. (A kétféle nyilvántartás alapján levezetett eredmény,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. január 25.

Előző éveket érintő helyesbítések

Kérdés: Az elmúlt évben a mérlegkészítés időpontját követően több, az előző évvel (évekkel) kapcsolatos tétel merült fel, amelyeknek a számvitelben, a társaságiadó-alap tekintetében való helyes kezelésével kapcsolatban bizonytalanok vagyunk. Többéves földbérleti szerződést kötöttünk a szántóterület bérletére az NFA-val. 2007. évben elemi károk miatt bérletidíj-mérséklést kértünk, amelyet az év végéig nem bíráltak el. Így 2007. évre a szerződés szerinti (mérséklés nélküli) díjat könyveltük a passzív időbeli elhatárolásokkal szemben. A mérlegkészítés időpontja 2008. január 31. A jelentős összegű bérletidíj-mérséklést tartalmazó, 2007. december 31-i teljesítési időpontú, 2008. májusi kiállítású számla 2008. májusában érkezett meg. A 2007. évre elszámolt, időbelileg elhatárolt díj és a számlázott díj különbözetét 2008. évi egyéb bevételként számoltuk el. A cukorrépa értékesítése kapcsán többször előfordult, hogy a cukorgyár a végleges elszámolást a későbbi években kialakult árfolyamok függvényében korrigálta. Például 2004-2005. évekre vonatkozó teljesítéssel 2006-ban bocsátott ki árbevételt növelő, illetve csökkentő számlát. A társaságiadó-alapnál ezeket a tételeket a 2006. év elszámolásában szerepeltettük. Ez esetben – úgy véljük – helyesen jártunk el, mert a nem jelentős összegű tételeket a tudomásunkra jutás évében könyveltük. További kérdés, a társasági adónál is határ-e a mérlegkészítés időpontja? Van-e az adó szempontjából jelentős összeg? Helyesen jártunk-e el, hogy a fenti esetekben a társasági adó alapjára vonatkozóan nem végeztünk önellenőrzést? Megoldás-e az, ha a számviteli politikában rögzítjük az általunk alkalmazott eljárást?
Részlet a válaszából: […] ...kiinduló adat a számviteli törvény szerint elkészített eredménykimutatásbanszereplő adózás előtti eredmény. Ha a társaság a bevételeket, a költségeket,ráfordításokat nem a jogszabályi előírások szerint számolta el, akkor nem csakaz adózás előtti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 19.

Átvállalt tartozás könyvelése

Kérdés: Az 1065. kérdésre adott válaszban a tartozásátvállalás könyvelését és társasági adózását válaszolták meg a tartozást átvállaló oldaláról. Kérem, ugyanezt tegyék meg a másik fél – akitől átvállalják a tartozást – szemszögéből is!
Részlet a válaszából: […] ...előállítású eszközbe beépítve) értékesítettek, akkor az Szt. 86. §-a (3) bekezdésének h) pontja alapján a rendkívüli bevételek között kell kimutatni "a tartozásátvállalás során harmadik személy által – ellentételezés nélkül – átvállalt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. július 24.

Kizárólag a K+F tevékenységet szolgáló eszközök amortizációja

Kérdés: Kizárólagosan K+F tevékenységet folytató, egyszeres könyvvitelt vezető bt. a közvetlen K+F tevékenységet szolgáló gépek, berendezések, felszerelések amortizációját közvetlen költségként figyelembe veheti-e az adózás előtti eredményt csökkentő tételként?
Részlet a válaszából: […] ...vezető bt.-nél a K+F adóévben felmerült költségei – a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének t) pontjában előírt csökkentő tételekkel – az eredménylevezetés anyag- és árubeszerzés költségei, személyi jellegű ráfordítások, egyéb termelési és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. április 11.

Tagi kölcsön kamata

Kérdés: Egy németországi illetőségű társaság kölcsönt nyújtott egy – a társaság tagjaival azonos személyek által alapított – magyar kft. részére. A kölcsön lejáratát nem határozták meg. A kölcsönt részben beruházásra, részben egyéb célra fordították. A kölcsön kamatát meg kell-e osztani a beruházás és a pénzügyi műveletek ráfordítása között? A társaságiadó-alapot a teljes kamattal, vagy a nem aktivált kamattal kell 2001. előtt növelni a Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdésének j) pontja alkalmazásakor?
Részlet a válaszából: […] ...műveletek ráfordításai között kell elszámolni.A Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdésének j) pontja alapján – az ott előírt feltételek fennállása esetén – a kölcsönre fizetett teljes kamat – tehát beleértve az aktivált kamatot is – összegével, illetve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. július 12.

Beruházási támogatás

Kérdés: Hogyan érinti a kapott beruházási támogatás a társaságiadó-kötelezettséget?
Részlet a válaszából: […] ...illetve a támogatással arányos bekerülési értékének költségkénti, illetve ráfordításkénti elszámolásakor kell a rendkívüli bevételekkel szemben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. február 8.