Osztrák magánszemély részesedésének értékesítése

Kérdés: Egy osztrák állampolgárságú magánszemély tulajdonában van egy magyarországi székhelyű betéti társaság. A magánszemély állandó élettere Ausztria. Az osztrák magánszemély szeretné értékesíteni az üzletrészét. A részesedés ellenértéke után keletkezik-e Magyarországon adófizetési kötelezettség? Ha igen, akkor mi a teendő, ha magánszemély, mi a teendő, ha jogi személy a vevő?
Részlet a válaszából: […] ...(A Magyar Népköztársaság és az Osztrák Köztársaság között a kettős adóztatás elkerülésére a jövedelem-, a hozadéki és a vagyonadó területén Bécsben, 1975. február 25-én aláírt egyezmény kihirdetéséről szóló 1976. évi 2. törvényerejű rendelet 13....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. január 12.

Ingatlannal rendelkező társaság tagjának adókötelezettsége

Kérdés: Ha az ingatlannal rendelkező társaság 2010. decemberben jegyzett tőkét csökkentett, a tulajdonos egy osztrák társaság, vonatkozik-e rá a bevallási, befizetési kötelezettség? Ha terheli a társaságot bevallási, befizetési kötelezettség, az mikor keletkezik? A cégbírósági bejegyzést követő évben, vagy ha a tényleges kifizetés még nem történt meg, majd a kifizetést követő évben kell az adót bevallani és megfizetni?
Részlet a válaszából: […] ...arra, hogy a MagyarNépköztársaság és az Osztrák Köztársaság között a kettős adóztatás elkerülésérea jövedelem-, a hozadéki és a vagyonadó területén Bécsben, 1975. február 25-énaláírt egyezmény kihirdetéséről szóló 1976. évi 2. törvényerejű rendelet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 2.

Osztalék és kamat utáni adó

Kérdés: Betéti társaság beltagja német illetőségű magánszemély, kültagja német társaság. Eddig – bár nyereséges volt a társaság – osztalékfizetés nem történt. Helyesen jár-e el a társaság, ha a 2004. évi mérleg alapján történő osztalékfizetés esetén a társaság részére fizetett osztalékból adót nem állapít meg, a magánszemélynek fizetett osztalékból pedig 15 százalék adót von le? A külföldi szervezet által nyújtott tagi kölcsön után 2000. és 2004. években kamat került, illetve kerül elszámolásra. Helyesen értelmezzük-e a jogszabályt, amely szerint a 2000. évi kamat után 15 százalék adót kellett fizetni, a 2004. évi kamat után pedig nem kell megállapítani adót?
Részlet a válaszából: […] ...szerint ott belföldi illetőséggel bíró olyan külföldi személy,amelya) az Európai Unión kívüli állammal a jövedelem- ésvagyonadók tárgyában kötött, hatályos nemzetközi szerződés szerint nem bírbelföldi illetőséggel az Európai Unión kívüli államban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 21.