Engedményezés, tartozásátvállalás

Kérdés: A tulajdonosnak két kft.-je van. Az egyiket eladja, de az abban lévő vevőköveteléseket és szállítói tartozásokat ügyvéd előtt megkötött engedményezési szerződésben átengedi a megmaradó másik kft.-nek. Hogyan történik ennek a könyvelése az átvevőnél? Szerintem: T 311 – K 96, illetve T 86 – K 454. Helyes ez így? Adózás szempontjából az engedményezés, illetve a tartozásátvállalás hogyan befolyásolja a társaság eredményét?
Részlet a válaszából: […] ...történhet (a térítés nélkül átvett követeléseknél az elszámolt értékvesztés összege is jogcím lehet az időbeli elhatárolás visszaírására);– ráfordítás nincs, az egyéb bevétel időbeli elhatárolása miatt eredmény sincs;– az adózás előtti eredményt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. január 10.

Cash flow-kimutatás

Kérdés: A cash flow-kimutatás sorainak értelmezéséhez szeretném segítségüket kérni. Konkrétan a plusz-mínusz sorok alkalmazásához. Mikor növelő, mikor csökkentő? Például a szállítóknál, a paszszív időbeli elhatárolásoknál? Nagy segítség lenne, ha választ adnának, mert alig találok szakirodalmat.
Részlet a válaszából: […] ...elszámolásáról van szó, amely az üzleti évben közvetlenül nem jártpénzeszköz-felhasználással.3. Elszámolt értékvesztés és visszaírása Amennyiben az adott időszakban elszámolt értékvesztések,terven felüli értékcsökkenés együttes összege meghaladta...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. április 14.

Szt. 2005. évi változásai II.

Kérdés: A Számviteli Levelek 96. számában az 1959. kérdésre adott válaszban olvastam, hogy az Szt. 2005. évi változásai között vannak olyan változások is, amelyek az esetenként vitatott kérésekre adnak pontosító, kiegészítő rendelkezést. Melyek ezek?
Részlet a válaszából: […] ...terven felüli értékcsökkenést kell elszámolni [53. § (1)bekezdésének e) pontja].8. Terven felüli értékcsökkenés elszámolása, visszaírása [53. § (2)-(4) bekezdése]A terven felüli értékcsökkenés elszámolása jellemzően – az immateriális jószág, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 3.