Garanciális munkák miatti kötelezettség átvállalása
Kérdés
"A" építőipari cég az eredetileg visszatartott 10%-ot megkapta a vevőitől, mert bankgaranciákat kötött rá. Tehát vevői követelésállománya nincs, viszont x évig, ha szükséges, a garanciális javításokat el kell végezze (ha nem tenné, vevői lehívhatnák a bankgaranciákat). Ezt akarja tőle átvállalni "B" cég. Megállapodásukból: "a garanciális javítási kötelezettség keretében esetlegesen felmerülő javítási munkák átvállalása. Az ezzel kapcsolatos rendelkezésre állás díja: Y E Ft." Mivel az eredeti munkák hatóságiengedély-kötelesek, a kiállított számla is fordított adózású lesz. Jól gondolkoznak-e a felek áfa szempontjából, és hogy kell könyvelni a két félnél?
Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2010. május 13-án (221. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4593
[…] adóköteles szolgáltatást nyújt "A" társaság részére, amelynek ellenértéke az említett rendelkezésre állási díj. E szolgáltatás azonban – jogi tartalmát tekintve - nem tartozhat a fordított adózás hatálya alá, mivel nem meríti ki az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontjában rögzített kritériumokat. Ez esetben ugyanis "B" társaság az "A" társaság felé nem ingatlanra irányuló építési-szerelési és egyéb szerelési szolgáltatást nyújt, hanem arra vállal kötelezettséget, hogy az ilyen munkákat – azok felmerülésekor – egy harmadik személy (jelen esetben az "A" társaság vevője) részére elvégzi. Mivel így a két említett társaság között építési-szerelési és egyéb szerelési munkáról nem beszélhetünk, annak sincs jelentősége, hogy a harmadik személy részére végzett garanciális javítási munkák egyébként építési hatóságiengedély-kötelesek. A "B" társaság ezen, meghatározott munkák elvégzésére irányuló kötelezettségvállalása – mint önálló kötelezettségvállalás – "normál" szolgáltatás, amely egyenesen adózik, következésképpen a rendelkezésre állási díjról kibocsátandó számláján áfát is köteles felszámítani és áthárítani. A kérdésben leírtakból az következik, hogy "A" cég jövőbeni - a könyvekben még ki nem mutatott – kötelezettségét vállalta át "B" cég (bár ezen átvállalt kötelezettség ténylegesen nem merült fel, tényleges értéke nem ismert). Így a számviteli elszámolás során "A" cégnél a […]
Megjelent a Számviteli Levelekben 2010. május 13-án (221. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4593
[…] adóköteles szolgáltatást nyújt "A" társaság részére, amelynek ellenértéke az említett rendelkezésre állási díj. E szolgáltatás azonban – jogi tartalmát tekintve - nem tartozhat a fordított adózás hatálya alá, mivel nem meríti ki az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontjában rögzített kritériumokat. Ez esetben ugyanis "B" társaság az "A" társaság felé nem ingatlanra irányuló építési-szerelési és egyéb szerelési szolgáltatást nyújt, hanem arra vállal kötelezettséget, hogy az ilyen munkákat – azok felmerülésekor – egy harmadik személy (jelen esetben az "A" társaság vevője) részére elvégzi. Mivel így a két említett társaság között építési-szerelési és egyéb szerelési munkáról nem beszélhetünk, annak sincs jelentősége, hogy a harmadik személy részére végzett garanciális javítási munkák egyébként építési hatóságiengedély-kötelesek. A "B" társaság ezen, meghatározott munkák elvégzésére irányuló kötelezettségvállalása – mint önálló kötelezettségvállalás – "normál" szolgáltatás, amely egyenesen adózik, következésképpen a rendelkezésre állási díjról kibocsátandó számláján áfát is köteles felszámítani és áthárítani. A kérdésben leírtakból az következik, hogy "A" cég jövőbeni - a könyvekben még ki nem mutatott – kötelezettségét vállalta át "B" cég (bár ezen átvállalt kötelezettség ténylegesen nem merült fel, tényleges értéke nem ismert). Így a számviteli elszámolás során "A" cégnél a […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
