Székhely, ahol nincs bevezetve az iparűzési adó
Kérdés
Egy társaság székhelye 2026. július 1-jével Budapestről egy olyan magyarországi településre került, ahol helyi iparűzési adó nincs bevezetve. Budapesten a székhelyváltozást követően telephelye nem maradt. A társaság előző évi HIPA-adóalapja 100 millió Ft alatt volt. A társaságnak vannak munkavállalói és tárgyi eszközei is, azonban ezek nem köthetők egyértelműen egyik településhez sem. A munkavállalók esetében sincs olyan állandó munkavégzési hely, amely alapján egyértelmű települési hozzárendelés lenne lehetséges. A 2026. évi HIPA-bevallásban milyen módszerrel kell a teljes éves vállalkozási szintű HIPA-adóalapot a két település között megosztani? Alkalmazható-e ebben az esetben a Htv. 3. számú melléklete szerinti személyi jellegű ráfordítással arányos megosztási módszer? Amennyiben igen, hogyan kell a településhez közvetlenül nem köthető munkavállalók személyi jellegű ráfordítását figyelembe venni az évközi székhelyváltozás miatt? Helyes-e az az eljárás, amely szerint – feltételezve, hogy a munkavállalók tényleges irányításának helye követte a székhelyet – a székhelyváltozás előtti időszakban elszámolt személyi jellegű ráfordítás Budapesthez, míg a székhelyváltozást követő időszakban elszámolt személyi jellegű ráfordítás az új székhely szerinti településhez kerül, és ezek arányában osztjuk meg a teljes 2026. évi HIPA-adóalapot? Vagy az évközi székhelyváltozás esetére ettől eltérő, például időarányos vagy más speciális megosztási szabályt kell alkalmazni? Kérjük annak megerősítését is, hogy a HIPA-t be nem vezető új székhely szerinti települést az adóalap-megosztás során figyelembe kell venni, és az erre a településre jutó adóalaprész után helyi iparűzésiadó-fizetési kötelezettség nem keletkezik.
Megjelent a Számviteli Levelekben 2026. október 15-én (553. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 10422
[…] tevékenységre leginkább jellemző. Az, hogy mikor tekinthető e módszer a leginkább jellemzőnek, nincs külön szabály, tipikusan a munkaerő-igényes ágazatokban (javítás-szerelés-karbantartás, tervezés, tanácsadás stb.) alkalmazható. Irányadó lehet az is például, ha a személyi jellegű ráfordítások összege háromszorosa az eszközérték összegének. Amennyiben nem dönthető el egyértelműen az, hogy melyik módszer a tevékenységre leginkább jellemző, akkor a Htv. melléklete 2.1 pontjának (komplex megosztási módszer) alkalmazását javasoljuk, ez esetben megszüntethető a helytelen megosztási módszer megválasztásából eredő adókockázat is.A kérdés szerint az adóéven belül megváltozott a vállalkozó székhelye, más településen telephelye nincs. A Htv. mellékletének 1.1 pontja kifejezetten rendelkezik arról, hogy a (székhely, telephely szerinti) településen kívül változó munkahelyen foglalkoztatott személyek esetében a ráfordítást annál a településnél kell figyelembe venni, ahol ezen személyek tényleges irányítása történik. Ez jelen esetben a székhely szerinti település(ek), fél évig Budapest, fél évig az új székhely szerinti település.A megosztási módszer helyes alkalmazása biztosítja azt, hogy az adóéven belüli két székhely-településre […]
Jelentkezzen be!
Elküldjük az állásfoglalást e-mailen*
