Telefonhasználat (áfa)

Kérdés: A telefonköltség átalányban magánszemély részére történő terhelése kapcsán szeretném a mai érvényes véleményüket kérni. A kérdező hivatkozik – a kérdésével összefüggően – a Számviteli Levelek 245. számában megjelent 5050. kérdésre adott válaszra, továbbá a Számviteli Levelek 140., illetve 146. számában megjelent 2855., illetve 2975. kérdésekre adott válaszokra.
Részlet a válaszából: […] A 140., illetve 146. számokban, 2006-ban megjelent kérdésre, miszerint vélelmezett magáncélú telefonhasználat esetében járható út-e az, ha a bruttó telefonköltség 20 százalékát téríti meg a dolgozó, válaszunk az volt, hogy igen. Ennek a legegyszerűbb módja az, ha a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 18.

Szakképzési hozzájárulás mobil­telefonok magáncélú használatakor

Kérdés: Cégünk a mobiltelefonok magáncélú használatát nem térítteti meg a munkavállalóival. 2011. évre vonatkozóan keletkezik-e emiatt szakképzésihozzájárulás-fizetési kötelezettség? És ha igen, mi a számítás módja?
Részlet a válaszából: […]  A rövid válasz az, hogy nem keletkezik.2009. 01. 01-től (így 2011-ben is) a 2003. évi LXXXVI.törvény 3. §-ának (1) bekezdése szerint a szakképzési hozzájárulás alapja ahozzájárulásra kötelezettet terhelő társadalombiztosítási járulék alapja....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. április 19.

Kerékpár a dolgozóknak

Kérdés: Cégünk vásárolni szeretne egyszerű, városi bejárásra alkalmas kerékpárokat dolgozóinak, és azokat odaadná, hogy azzal járjanak a munkahelyükre. Minek minősül a beszerzés számvitelileg és minek adójogilag? Különösen az Szja-tv. 4. §-a (2) bekezdése második részére tekintettel? (A kerékpárok beszerzési értéke kb. 50 ezer Ft lenne.)
Részlet a válaszából: […] A kérdésből nem derül ki egyértelműen, hogy a cég abeszerzett kerékpárokat tulajdonjogilag is átadná a dolgozóknak, vagy csakhasználatra engedné át azokat. Az utolsó kérdésből valójában az előbbifeltételezés következik.Abban az esetben, ha a beszerzett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 4.

Telefonhasználat adózása

Kérdés: Ellentmondást vélek a 4938. és a 2775. kérdés válasza között. Ha nincs tételes elkülönítés, akkor belép a 20 százalékos kötelezettség, és ez alól csak akkor lehet mentesülni, ha legalább ezt az összeget a 2775. kérdésre adott válasz szerint kiszámlázzák. Míg a 4938. kérdésre adott válaszban azt írják, ha megtéríttetik a 20 százalékot, azt nem lehet számlázni. Visszakerestem az összes témában írt válaszukat, mindenhol számlázásról (áfával) írnak a vélelmezett 20 százalék után is. Most mi változott? A kifizető a szolgáltató számlája végösszegének a 20 százalékát megtérítteti a magánszemélyekkel, ezt számlázni nem lehet. Ennek a tételnek a könyvelésénél miért nem kell számlázni?
Részlet a válaszából: […] Az első kérdésre a rövid válasz az, hogy a számlázás,illetve nem számlázás kérdésében nincs változás. A Számviteli Levelek 136.számában a 2775. kérdésre adott válaszban valóban utalás van a kiszámlázásra.(Ezenkívül még legalább 15 kérdés foglalkozik ezzel a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 2.

Telefonhasználat adózása 2011-ben

Kérdés: Hogyan változott a telefonhasználat adózása 2011-ben, magáncélú használattal, illetve kizárólag céges használat esetén? Ha továbbszámlázzuk a 30 százalékot magánszemélynek, akkor az áfa teljes egészében levonható, és nincs egyéb adófizetési kötelezettség? Ehhez milyen nyilvántartást kell vezetni? Vagy nyilvántartás nélkül célszerűbb, ha a számla összegének 20%-a után megfizetjük az adót?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben részben benne van a válasz is, de félreértésselis találkozunk abban.Nézzük először az áfát, ami nem változott 2011-ben!Az Áfa-tv. 124. §-ának (3) bekezdése szerint nem vonható lea távbeszélő-szolgáltatást, a mobiltelefon-szolgáltatást, az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 10.

Közhasznú alapítványi támogatás

Kérdés: Közhasznú alapítványunk céljai között szerepel anyagi támogatás nyújtása háziorvosok tevékenységéhez, eszközbeszerzéseihez. Ha alapítványunk informatikai eszközöket szerez be a saját nevére, és ezeket ingyenesen használatba adja a háziorvosnak (esetenként ez bt.-t, kft.-t jelent), akkor keletkezik-e az alapítványnak bármiféle adó-, illetve járulékfizetési kötelezettsége? A beszerzéshez kapcsolódó áfát az alapítvány nem vonja le. Mennyiben más a helyzet, ha pénzbeli támogatást ad az alapítvány?
Részlet a válaszából: […] Ha az alapítvány informatikai eszközöket szerez be a sajátnevére, és ezeket ingyenesen használatba adja a háziorvosnak (esetenként ezbt.-t, kft.-t jelent), akkor nem keletkezik az alapítványnakszemélyijövedelemadó-, illetve járulékfizetési kötelezettsége. Ekkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 18.

Kiküldetés kiváltása

Kérdés: A 4186. kérdéshez kapcsolódóan kérdezem: egy kétszemélyes kft.-ben az egyik tag személyes közreműködésre nem kötelezett, a másik tag munkaviszonyban látja el az ügyvezetéssel és a cég tevékenységével kapcsolatos feladatokat. Munkájához nélkülözhetetlen a személygépkocsi használata. Az Önök válasza szerint ezen személyesen közreműködő ügyvezető saját magát nem tudja kiküldeni (bár a munkaszerződését aláírhatja). Hogyan kerülhető el a cégautóadó fizetése? Ha a cég vásárol egy személyautót, útnyilvántartást vezet, megfizeti a cégautóadót, akkor a magáncélú használat a cégautóadóval le van tudva? A magánhasználatra jutó üzemanyag, értékcsökkenési leírás, javítási költségek elszámolhatók a cég költségeként? Mi a jó megoldás?
Részlet a válaszából: […] Igazán jó megoldás nincsen. A Számviteli Levelek 200. számában a 4186. kérdésre adottválaszban valóban azt írtuk, ha a céget csak az ügyvezető, azügyvezető-tulajdonos képviseli, akkor önmagát nem tudja kiküldeni, hiányoznak akiküldetés személyi feltételei. A kiküldetéshez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 26.

Cégautó magáncélú használata 2005-2006. években

Kérdés: Társaságunknál 2005-2006. évekre terjedően átfogó adóellenőrzés volt. Az adóhatóság kiemelt ellenőrzési területe a cégautók magáncélú használatának vizsgálata volt. A vizsgált időszakban a vállalkozás tulajdonában lévő személyautók után nem fizettünk cégautóadót. A cégautó magáncélú használatát az ügyvezető írásban megtiltotta, emellett a vállalkozási tevékenység érdekében használatra átadott cégautók költségeinek elszámolásához útnyilvántartás vezetésére kötelezte a munkavállalókat. Az adóhatóság az útnyilvántartások hitelességét nem fogadja el, mert az esetenkénti tankolás napján nincs az útnyilvántartásban kiküldetés elszámolva (a tankolás a társaság székhelyén történt, ami megegyezik a cégautók tárolási helyével), illetve kifogásolja, hogy azokon nem szerepel az utazás dátuma mellett az indulás, érkezés időpontja. Magáncélú használatnak véli, ha bármely körülmény vagy dokumentum alapján megállapítható, hogy a cégautót magánszemély állandó vagy eseti jelleggel a cégautó egyéb használatától függetlenül személyes célra (is) használja vagy használhatja. Határozatában többmilliós adókülönbözettel terheli társaságunkat, amely összeg meghaladja a vizsgált időszakban elszámolt cégautó üzemanyagköltségének háromszorosát. A társaság a cégautóadó alóli mentességet a tiltó rendelkezés és az útnyilvántartások együttes meglétén kívül mivel tudja bizonyítani, ha az Szja-tv. 2004. január 1-jétől már a magánhasználat lehetőségét is adóztatható tényállásnak tekinti?
Részlet a válaszából: […] Bármely más belsőszabályzat, a tárolás körülményei, vagy munkaköri leírás szerintifeladatellátás bizonyíthatja, hogy a cégautót magánszemély állandó vagy esetijelleggel a cégautó egyéb használatától függetlenül személyes célra nemhasználja, vagy nem használhatja...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 13.

Sportegyesület tagjainak sajátgépkocsi-használata

Kérdés: Egy sportegyesület tagjai saját gépkocsival viszik el a versenyzőket a versenyekre. Kiküldetési rendelvény alapján számolják el és fizetik ki az utazás költségét, üzemanyagot (APEH általi ár és norma, valamint 9 Ft/km). A tagok nem részesülnek egyébként díjazásban az egyesülettől. Kérdésem, hogy helyesen jártak-e el 2009 előtt és 2009-től? 2009-ben van-e cégautóadó-fizetési kötelezettségük?
Részlet a válaszából: […] A 2009. év előtta magánszemélyeknek nem volt cégautóadó-fizetési kötelezettségük, ezt az adót acégek (egyesületek) tulajdonában lévő személygépkocsi magáncélú használatáratekintettel kellett a cégeknek (egyesületeknek) fizetniük. 2009-től vanmeghatározott esetekben a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 13.

Bérbe vett személygépkocsi cégautóadója

Kérdés: A kft. egy autókereskedő céggel szponzorszerződést kötött, amely szerint X db személygépkocsit ad bérbe a kft.-nek. A kft. ezt reklámszolgáltatással ellentételezi. A szponzor számlázza a bérleti díjat és a biztosítási díjat, a kft. pedig a reklámhelyek bérleti díját. Külön szerződésben rögzítették, hogy a két számlát kompenzálják. A futballidényen belül a szponzor cserélgeti a kocsikat. A szponzorral kötött szerződés nem felel meg a pénzügyilízing-szerződés követelményeinek, a kft. a gépkocsikat nem a cég érdekében bérli. A kft. a bérelt személygépkocsikat átadta a sportolóknak, akiknek a magáncélú használat miatt eddig gépkocsi-használati díjat számlázott. A sportolók semmilyen költséget nem számoltak el a kft.-nél, útnyilvántartást sem vezettek. A kft. ténylegesen felmerülő költségei a bérleti díj (amelyet kompenzál a reklámdíj) és a biztosítási díj (amely utalandó). A bérelt személygépkocsikat – szerintünk – nem terheli cégautóadó. Mit lehet tenni a magáncélú használattal, ha a kft. nem akarja a továbbiakban számlázni a gépkocsihasználatot? Az egyik gépkocsit a kft. ténylegesen a cég érdekében használja, vezetik az útnyilvántartást, és üzemanyagköltséget számolnak el. Mi lehet a megoldás az ilyen használatban lévő személygépkocsikra?
Részlet a válaszából: […] A hosszabban idézett kérdésben foglaltakra a következőkválaszolhatók:A gépjárműadó-törvény (Gjt.) 17/B. §-ának (1) bekezdésealapján az adó alanya a személygépkocsi hatósági nyilvántartás szerintitulajdonosa, a pénzügyi lízingbe adott személygépkocsinál a lízingbe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 28.
1
3
4
5
11