Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2004. január 22-én (75. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1560

[…] minősül. Az 1976. évi 2. tvr. 11. cikk (1) bekezdése szerint ugyanakkor a licencdíj, amely az egyik Szerződő Államból (az adott esetben a magyar állam) származik, és amelyet a másik Szerződő Államban (az adott esetben Ausztria) illetőséggel bíró személynek fizetnek, csak a másik államban (az adott esetben Ausztriában) adóztatható. Ennek megfelelően e díj után – feltéve, hogy összege nem haladja meg a szokásos piaci használati díjat – a magyar leányvállalatnak nem kell a Tao-tv. 15. §-ában foglaltak alapján adót megállapítania. Az 1976. évi 2. tvr. 11. cikk (4) bekezdése szerint ugyanis, ha az adós és a hitelező, vagy mindegyikük és egy harmadik személy között különleges kapcsolatok állnak fenn, és ezért a fizetett licencdíj, az alapját képező szolgáltatáshoz mérten, meghaladja azt az összeget, amelyben az adós és a hitelező e kapcsolatok nélkül megállapodott volna, akkor ezt a cikket csak ezen utóbbi összegre kell alkalmazni. Ebben az esetben a többletösszeg mindegyik Szerződő Állam joga szerint és a jelen 1976. évi 2. tvr. más rendelkezéseinek figyelembevételével adóztatható. A Tao-tv. erről a 15. és a 27. §-okban rendelkezik. A 15. § (2) bekezdése szerint nem társasági adót kell megállapítani a jogdíjnak (az 1976. évi 2. tvr.-ben ennek felel meg a licencdíj) arra a részére, amely meghaladja a Tao-tv. 18. §-a szerint meghatározott szokásos piaci jogdíjat, és amelyet a belföldi személy (a leányvállalat) kapcsolt vállalkozása részére 2000. december 31-ét követően […]