Devizás kamatcsereügyletek elszámolása

Kérdés: A devizakockázat fedezése céljából társaságunk két devizás kamatcsereügyletet kötött külföldi székhelyű anyavállalatával. Az ügylet lényege, hogy egy más vállalkozó felé fennálló, devizában vállalt hitelkötelezettség, teljes, devizában teljesítendő, tőke- és fix kamat cash flow-it elcserélte ugyanezekre az időpontokra vonatkozó, forintban teljesítendő tőke- és változókamat-fizetési cash flow-kra. Az ügylet következtében adott időpontra társaságunk változó kamatozású forintkötelezettséggel rendelkezik anyavállalata felé, de követel tőle ugyanekkor fix kamatozású devizatartozást, amely éppen akkora összeg lesz devizában, mint a más vállalkozónak ugyanazon a napon fizetendő devizahitel-törlesztés és fixkamat-fizetés összege együtt. A pénzmozgások bruttó módon megtörténnek. Hogyan kell elszámolni termelő-szolgáltató vállalkozásként ezt az ügyletet, ha társaságunk nem választotta a valós értékelés lehetőségét? Mit kell bemutatni az ügylethez kapcsolódóan a kiegészítő mellékletben?
Részlet a válaszából: […] ...rendelet vonatkozó előírásait.A kérdésben leírt csere miatt– a társaság változó kamatozású forintkötelezettséggelrendelkezik az anyavállalat felé, ugyanakkor– fix kamatozású devizakövetelése is van az anyavállalattól,– a kettő azonos összegű, és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 4.

Devizakölcsön visszafizetése más devizában

Kérdés: A 100%-ban külföldi anyavállalat tulajdonában lévő magyar gazdasági társaság (leányvállalat) 2010. 01. 01-től áttért az euróban történő könyvvezetésre. Az anyavállalat – megállapodás alapján – USD-t és japán jent adott át leányvállalatának a szállítói tartozások kiegyenlítésére, amelyet a folyósítást követő napon euróban kell visszafizetnie, meghatározva a visszafizetendő euró összegét is. Ha a visszafizetés elmarad, az anyavállalat euróban kamatot számít fel. Jelenleg a leányvállalat a fentiek szerint átvett devizát a folyósított devizanemben, a bekerülés napjára vonatkozó MNB-árfolyamon átszámított euróértéken veszi nyilvántartásba, és az anyavállalat felé ugyanezen euróértéken tartja nyilván az USD és a japán jen miatti kötelezettséget. Ebből az következik, hogy a beszámoló fordulónapján a kötelezettséget mint devizás tételt értékelnie kell. Helyes-e az az álláspont, hogy a leányvállalatnak az USD és a japán jen összegét, mint euróért vásárolt devizát, a megállapodásban rögzített, mint ténylegesen fizetett euró alapján meghatározott nyilvántartásba vételi árfolyamon kell nyilvántartásba vennie, és a megállapodásban rögzített euró jelenik meg a leányvállalat könyveiben, mint az anyavállalattal szembeni kötelezettség? Ebben az esetben az éves beszámoló fordulónapján az euróban fennálló tartozást nem kell értékelni, mint más devizanemben fennálló tartozást.
Részlet a válaszából: […] ...(itt MNB)– devizaárfolyamon átszámított euróértéken kell a könyvviteli nyilvántartásbafelvenni, és ugyanezen az euróértéken kell az anyavállalattal szembenikötelezettségként is kimutatni. Ha ezt követően a mérlegfordulónaphozkapcsolódóan az Szt. 60. §-ának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 21.

Leányvállalatnak nyújtott kölcsön kamata

Kérdés: Az anyavállalat kölcsönt nyújt a leányvállalatának. A kamatot minden hónap végén az átlagos kölcsönállomány alapján a jegybanki alapkamat + 0,5%-nak megfelelő mértékkel számlázza. Milyen adóvonzatai lehetnek az ügyletnek? Kell-e a számlában áfát felszámítani? Ha nem, akkor arányosítani kell az áfát?
Részlet a válaszából: […] ...anyavállalat és a leányvállalat közötti kölcsönnyújtásalapja a kölcsönszerződés, amelyben rögzíteni kell a kölcsön összege után akölcsönvevő által fizetendő kamat mértékét. A kamat mértékében a felek szabadonállapodnak meg. A kamat mértékének...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 7.

Rövid lejáratú kölcsön árfolyamvesztesége

Kérdés: Társaságunknak több külföldi székhelyű leányvállalata van, részesedésüket a befektetett eszközök között devizában tartjuk nyilván. Ugyanakkor az anyavállalattól devizában rövid lejáratú kölcsönt vettünk fel. Az adóév végén a számviteli törvénynek megfelelően értékeltük a devizában kimutatott eszközöket, kötelezettségeket. Az értékelés összevont eredményeként árfolyamveszteséget számoltunk el. A befektetett pénzügyi eszközök értéke növekedett (árfolyamnyereség), a rövid lejáratú kölcsönök értéke is növekedett (árfolyamveszteség), de ez utóbbi közel kétszer akkora mértékben. A Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdése dzs) pontjának a) alpontja, illetve 8. §-a (1) bekezdése dzs) pontjának a) alpontja írja elő, hogy a társaság döntése szerint mikor lehet (illetve kell) csökkenteni, növelni az adózás előtti eredményt az árfolyam-különbözetek miatt. Kérdésünk, ha a rövid lejáratra felvett kölcsönt – pénzügyi nehézségek miatt – nem tudtuk visszafizetni egy éven belül, csak 18 hónap alatt, akkor az hosszú lejáratúnak minősül-e, és növelni kell-e az év végi értékelés miatti kötelezettség értékének a növekedésével az adózás előtti eredményt?
Részlet a válaszából: […] A kérdésre a rövid válasz az, hogy nem kell!Egyrészt azért nem kell, mert a 12 hónapon belül lejárókötelezettség nem válik hosszú lejáratú kötelezettséggé, mert annak avisszafizetése a szerződésben rögzített időpontig nem történt meg, azt lejártrövid lejáratú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 7.

Kapcsolt vállalkozás a számviteli előírások szerint

Kérdés: Van egy "A" társaság, amelyik "B" társaságban 100%-ban tulajdonos és "C" társaságban 30%-ban tulajdonos. A "B" és "C" társaság egymással üzleti kapcsolatban van. Ez a két társaság az Szt. szerint kapcsolt vállalkozásnak minősül? A "C" társaságban az ügyvezetést térítés nélkül a "B" társaság ügyvezetője és a 70%-os német tulajdonos egy meghatalmazott személye látja el.
Részlet a válaszából: […] ...anyavállalat fogalmát az Szt. 3. §-a (2) bekezdésének 1.pontja tartalmazza. Feltételezzük, hogy a "B" társaság a tulajdonosokszavazatának többségével "C" társaságban nem rendelkezik, vagy nincsjogosítványa arra, hogy a "C" társaság a vezető...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 26.

Védjegy bérbeadása

Kérdés: "A" társaság, mint védjegyjogosult, szerződés alapján a védjegyet egészében, határozott időre bérbe adja "B" társaságnak védjegyhasználati díj jogcímen. Az így számlázott díj – véleményünk szerint – áfaköteles. Minősíthetjük ezt közvetített szolgáltatásnak? Társasági adó szempontjából figyelembe kell-e vennünk, hogy az "A" és "B" társaságok 100 százalékos tulajdonú leányvállalatai ugyanazon anyavállalatnak?
Részlet a válaszából: […] ...értékkel nem szerepel.Ha "A" társaság nem tulajdonosa a védjegynek, "A" társaságcsak jogosultságot szerzett a más társaság (például az anyavállalat) tulajdonát(szellemi termékét) jelentő védjegy használatára, és az így szerzettjogosítvány felhatalmazza "A"...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. május 13.

Promóciós célra megrendelt termékek

Kérdés: A társaság fényforrások, lámpatestek forgalmazásával foglalkozik. Az anyavállalat az új termék bemutatása céljából a promóciós célra megrendelt termékeket számlázza leányvállalata felé. A magyar társaság az így behozott termékeket marketingcélból juttatja el üzleti partnereihez. Az egyedi értékük alapján az 5000 forintot nem meghaladó termékekért ellenértéket nem számít fel. Tekinthetők-e az üzleti partnerek részére átadott termékek árumintának 2010 előtt, illetve 2010-től? Milyen bizonylatot kell kiállítani a termékmintát átvevő üzleti partner felé?
Részlet a válaszából: […] ...anyavállalat által számlázott promóciós célra megrendelttermékeket a leányvállalatnál beszerzésként kell elszámolni, és vásároltkészletként készletre kell venni. Amikor a magyar társaság ezeket a termékeketeljuttatja üzleti partnereihez ingyenesen, akkor kell azokat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 15.

Közvetített szolgáltatás önrevízióval?

Kérdés: A külföldi cég magyarországi leányvállalata kizárólag csak az anyavállalat részére végez Magyarországon marketingtevékenységet. A leányvállalat gazdálkodásának felülvizsgálata során kiderült, hogy az anyavállalatnak kiszámlázásra kerülő marketingszolgáltatás nagymértékben tartalmaz közvetített szolgáltatásokat is, de ezek a közvetített szolgáltatások nem kerültek külön kiszámlázásra. Miután ez jelentős helyi iparűzésiadó-különbözetet jelentene, a leányvállalat szeretné, az elévülési idő adta lehetőséget kihasználva, 5 évre visszamenőleg önrevíziózni a helyi iparűzési adót. Lehetséges 5 évre visszamenőleg az összes közvetített szolgáltatást tartalmazó számlát sztornírozni és újraszámlázni?
Részlet a válaszából: […] A válasznál a közvetített szolgáltatás értelmező rendelkezésébőlkell kiindulni. Közvetített szolgáltatás a gazdálkodó által saját nevébenvásárolt, és harmadik személlyel (a megrendelővel) kötött szerződés alapján, aszerződésben rögzített módon részben vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 15.

Visszaszállított termék bizonylatolása

Kérdés: Társaságunk a külföldi anyavállalattól szerzi be termékeit, amelyeket – ha nem értékesítette Magyarországon – visszaszállítja az anyavállalatnak. Ugyanezen termékek esetében a társaság a belföldi vevő részére is, lehetőséget biztosít a vevő általi visszaszállításra. A termék tulajdonjoga minden esetben átszáll a társaságra, illetve a vevőre. Van-e lehetőség számlával egy tekintet alá eső okirat kibocsátásával korrigálni a korábbi értékesítést, vagy a vevőnek kell visszaszámláznia? A társaságunk által nem értékesített termék anyavállalat által történő visszavételéhez a társaságnak kell-e számlát kiállítania, vagy befogadhatja az anyavállalat által kiállított jóváíró számlát? Minőségi, mennyiségi kifogás az értékesítéshez kapcsolódóan nem merült fel.
Részlet a válaszából: […] ...kell a visszaszállított termékeket számláznia, a kérdezőtársaságnál pedig beszerzésként elszámolnia.Hasonló módon kell eljárni az anyavállalattal valókapcsolatban is. Az anyavállalathoz visszaszállított termékeknél közölni kellaz anyavállalattal, hogy azokat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 15.

Negatív saját tőkéjű leányvállalat konszolidációja

Kérdés: Az első konszolidálásba be lehet-e (kell-e) vonni teljes körű konszolidálással megvásárolt többségi tulajdonú leányvállalatot, ha a saját tőkéje negatív? Bevonás esetén az eszközoldalon aktív konszolidációs különbözet, a forrásoldalon negatív kisebbségi részesedés keletkezik. Vagy ez esetben marad a könyv szerinti értéken a befektetés?
Részlet a válaszából: […] ...Szt. 118. §-ának (1) bekezdése szerint az összevont(konszolidált) éves beszámoló elkészítésébe az anyavállalatot, mindenleányvállalatot be kell vonni. A 119. § tartalmazza azokat az eseteket, amikora leányvállalatot nem kötelező bevonni. Ezek között nem szerepel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 1.
1
14
15
16
22