Kísérleti fejlesztéshez kapott támogatás elhatárolása

Kérdés: Egy kft. a 2025. évben K+F-be kezdett, amihez támogatást kapott a költségek fedezésére. Közvetlen önköltségei összege 2025-ben 10 M Ft volt. Az év elején kapott 6 M Ft támogatási előleget, amivel 2025 decemberében elszámolt, tehát az előleg felhasználását jóváhagyták. Az előleget átvezette bevételre (479 – 96). A projekt nem zárult az év végén, és aktiválni szeretnék a befejezetlen K+F-et, ami kísérleti fejlesztésből állt. Jól gondoljuk-e, hogy az összemérés elvét figyelembe véve nem aktiválható a támogatott összeg, hanem összesen 4 M Ft-ot lehet a 112-be aktiválni? Ugyanez lenne a helyzet akkor is, ha az előleggel történő elszámolás a 2026. év elején, de még a mérlegkészítés időpontja előtt történt volna meg?
Részlet a válaszából: […] A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (a továbbiakban számviteli törvény) 47. § (3) bekezdése kimondja, hogy az eszköz bekerülési értékét nem csökkenti a kapott támogatás összege.Így a kérdésben szereplő kísérleti fejlesztést, amennyiben a közvetlen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 28.

Ingyenes használatra átadott eszközök

Kérdés: Az önkormányzat tulajdonában álló eszközöket az önkormányzat ingyenes használatra átadja a tulajdonában álló gazdasági társaságnak. Az eszközöket továbbra is az önkormányzat tartja nyilván a könyveiben. Helyesen jár-e el a gazdasági társaság, amikor az eszközök bekerülési értékével azonos használati jogot mutat ki a vagyoni értékű jogok között a könyveiben, és évente a használati jog után elszámolt értékcsökkenés összegében oldja fel a halasztott bevételt?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nem jár el helyesen a társaság, mivel – a kérdésben leírtak szerint – az önkormányzattal kötött szerződéssel az önkormányzat által alapított használati jog nincs alátámasztva.Kezdjük a választ pontosítással. Az ingyenes használatra átvett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 30.
Kapcsolódó címke:

Kamat- és kezelésiköltség-támogatás

Kérdés: A kft. nyílt végű pénzügyi lízing keretében e-autót vásárolt, amelyhez lízing MAX+ kamat- és kezelésiköltség-támogatásban részesült. A havi fizetendő lízingdíj kamatát csökkentik a támogatással, és effektíve ezt a csökkentett összeget kell megfizetni. Az NGM kiállított egy támogatási igazolást, benne megjelölve a teljes támogatástartalom összegét. Hogyan kontírozandó a támogatás elszámolása? Halasztott bevételként kell könyvelni? Ha egyéb bevételként kell elszámolni a támogatás összegét, majd ezt halasztott bevételként időbelileg el kell határolni, amit a tárgyi eszköz értékcsökkenésének arányában minden év végén feloldunk, akkor az egyéb bevételt az első évben mivel szemben kontírozzuk (hiszen nincs effektív nyoma a bankban a támogatás átutalásának)?
Részlet a válaszából: […] A kérdése megfogalmazása során megfeledkezik arról, amit a kérdése első mondatában leírt. A kft. kamat- és kezelésiköltség-támogatásban részesült, és nem eszközbeszerzéshez, beruházáshoz kapott támogatást. Így a kapott támogatás a költségek, a kamat felmerüléséhez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 30.

Hosszú lejáratú kötelezettség, tagi kölcsön engedményezése

Kérdés: Társaságunk megvásárolt egy kft.-t. A megvásárolt társaság könyveiben a korábbi tulajdonossal szemben egyéb hosszú lejáratú kötelezettség, valamint tagi kölcsön szerepel. A korábbi tulajdonos úgy döntött, hogy ezen követeléseit társaságunk részére engedményezi. Ezt az ügyletet társaságunk könyveiben milyen módon szükséges kimutatni, illetve milyen számviteli elszámolás alkalmazandó?
Részlet a válaszából: […] A Ptk. 6:193–6.197. §-ai szerint a korábbi tulajdonos követelését átruházhatja a Ptk. előírásainak a figyelembevételével. Az átruházás csak írásban történhet, ellenérték fejében, illetve térítés nélkül. Ha a korábbi tulajdonos követelését ellenérték fejében...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 16.
Kapcsolódó címke:

Kapcsolt vállalkozások között tárgyieszköz-átadás variációi

Kérdés:

Van két kft., kapcsolt vállalkozások. Ez egyik át akar adni a másiknak 1 Mrd Ft piaci értékű tárgyi eszközt. Mindkét cég a Tao-tv. hatálya alá tartozik.
Három variációban gondolkodnak:
a) Tényleges piaci áron történik az eladás – ez számvitelileg, adóügyileg rendben van.
b) Ingyenes eszközátadás.
– A 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa-tv.) 67. §-a értelmében nem követel semmilyen áfát, illetve nem ellentétes a jogszabállyal, ha eltérnek a piaci értéktől.
– A fogadónál 1 Mrd Ft eszközérték-beruházás lesz, PIE-vonzattal az egyéb bevételen keresztül (1 Mrd), Écs alapján visszavezetésre kerül folyamatosan.
– Az átadónál kivezetés (persze lehet, hogy 1 Mrd Ft-nál kisebb összeg a nyilvántartás szerinti érték) – egyéb ráfordítás.
– Fontos kérdés a tao szerinti adóalap növelés/csökkentés. Ez hogyan alakul?
c) 0 és 1 Mrd Ft közötti értéken történne az eladás – az áfa a számla alapján kerül felszámításra [lásd a b) pontot is].
– A befogadónál csak a számla alapján lesz beruházási érték?
– Esetleg piaci értéken kellene a beruházást állományba venni a szállítókkal szemben és PIE-vel/egyéb bevétel/d szemben?
Gondolunk egy végletekig kiélezett helyzetre is, hogy ha 1 Ft-ért adja el, vagy ha ingyenesen adja át – micsoda jelentős különbség. Hiszen 1 Ft híján 1 Mrd Ft az „ajándék”. Itt is kérdésként merül fel a tao szerinti adóalap növelés/csökkentés. Ez hogyan alakul? Illetve felmerült a b) és c) pont kapcsán az esetleges illetékfizetés kérdése is.

Részlet a válaszából: […] 1. 1 Mrd forint (piaci) ellenérték esetén a vevőnek az Szt. 47-ában foglaltak alapján kell a bekerülési értéket megállapítania. Ha nem merült fel az eszköz megszerzése, üzembe helyezése érdekében a vételáron kívül más kiadás (például szállítási költség) vagy illeték...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 12.

Ingatlan vagyonkezelésbe adása intézménynek

Kérdés: Az önkormányzat a pályázati forrásból megépített ingatlant vagyonkezelésbe adja egy fenntartása alatt álló intézménynek. Az intézmény a következőképpen könyvelt: bruttó érték T121/K412, értékcsökkenés T412/K129, átvett támogatás T412/K44 (Halasztott eredményszemléletű bevételek). A következő években a számviteli törvény szerint számolja el a halasztott bevétel feloldását, tehát az elszámolás már nem érinti a 412. Nemzeti vagyon változást. (Értékcsökkenés: T56/K129, halasztott bevétel feloldása: T44/K92 Támogatások bevétele.) Helyesen jár el az intézmény?
Részlet a válaszából: […] A vagyonkezelésbe vett eszközök nyilvántartásba vételére az államháztartás számviteléről szóló 4/2013. (I. 11.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdésében foglaltak, valamint az államháztartásban felmerülő egyes gyakoribb gazdasági események kötelező elszámolási...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. október 30.
Kapcsolódó címkék:  

Többletkészlet kezelése a kivaadóalapnál

Kérdés: Egy kivaadózású cég esetén többletkészlet keletkezett (fellelt készlet), a vállalkozás könyveiben nem szerepel (eredete: felszámolt cégtől megvásárolt készlet nem került a könyvekbe, nem szerepelt az átadás-átvételi jegyzőkönyvben). Számviteli elszámolásnál egyéb bevételként könyveljük, az elhatárolás (a törvényben eszköz fogalom van) ez esetben kötelező? Nem módosítja a kivaadóalapot?
Részlet a válaszából: […] Igen, az Szt. 77. § (4) bekezdés c) pontja szerint egyéb bevételként kell elszámolni, de halasztott bevételként időbelileg el kell határolni – többek között – a többletként fellelt, részesedésnek vagy értékpapírnak nem minősülő eszközök piaci – illetve jogszabály...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. október 30.
Kapcsolódó címkék:  

Beruházás ellenértékeként hitelesített energiamegtakarítás (HEM)

Kérdés: Adott „A” cég (cégünk), amely megállapodás alapján fizette „B” cég energiahatékonysági beruházását (hőszigetelés), amelyet „C” cég kivitelezett. Az „A” cég fizette az auditálás költségét is. Cserébe „A” és „B” cég közötti megállapodás alapján, a HEM (hitelesített energiamegtakarítás) mint vagyoni értékű jog első jogosultja „A” cég lett, „A” a lényeges hozzájárulást kifejtő. A MEKH-nél az auditáló nyilatkozata alapján „A” cég nevére került bejegyzésre a 6000 GJ/év mennyiség. (15 éves élettartam, tárgyévi felhasználhatóság, … legalább 6 éves HEM. A beruházás kötelezettségi időszakra vetített éves avulása 0,0%.) „A” és „B” cég között nem történt számlázás. Az így megszerzett GJ-mennyiséget később „A” cég értékesíteni szeretné, akár több részletben. Hogyan kell elszámolni, nyilvántartani „A” cégnél a fenti ügyletet? A „C” cég által a kivitelezésről kiállított számla, valamint az auditáló cég számlája beruházási költség? A két számla a vagyoni értékű jog értéke? Ha vagyoni értékű jog, akkor hogyan számolom el az értékcsökkenést? Értékesítéskor mi a teendő, mi az elszámolás módja? Az áfa levonható, értékesítéskor fizetendő? Vagy esetleg ez készlet, és így minden változik?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt nézzük meg, hogy a választ alátámasztó valós gazdasági eseményeket hogyan kell (illetve kellett) könyvelni az egyes társaságoknál:A „C” cégnek az energiahatékonysági beruházásról a számlát a „B” cég nevére kellett kiállítania, amelyet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. október 9.
Kapcsolódó címke:

Forgalomból kivont jármű forgalomba helyezése

Kérdés: A forgalomból kivont járművet újra forgalomba helyezik. Vissza kell sorolni a tárgyi eszközök közé? Ebben az esetben újraindul az ötéves leírási időszak, vagy folytatni kell a korábbi elszámolást? Mi lesz az értékcsökkenési leírás alapja?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben leírtak alapján arra lehet következtetni, hogy a forgalomból történő járműkivonás nem a jogszabályi előírások figyelembevételével történt, az észszerű gazdálkodás követelményeire nem voltak tekintettel.Ugyanis a jármű forgalomból történő kivonásakor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. október 9.
Kapcsolódó címke:

Használati jog megszerzése, értékesítése

Kérdés:

Vagyoni értékű jog témakörben kérem szíves állásfoglalásukat. Egy kft. szerződésen alapuló vagyoni értékű jogot kíván értékesíteni, ami nála kötelezettségvállalást, nálunk jogot jelent arra vonatkozóan, hogy a jogot értékesítő cég az általa kiépített csatornahálózaton keresztül fogadja és hasznosítja a jogot vásárló másik féltől érkező vizet 10 éven keresztül.
1. A jogosult cégnél a megvásárolt vízelhelyezési jogot lehet-e vagyonértékű jogként aktiválni?
2. A jogot értékesítő cégnél a vagyoni értékű jog értékesítéséből származó bevételt el lehet-e határolni?
A számviteli törvény 45. § (5) bekezdése kimondja, hogy valamely befektetett eszköze tartós használati jogának átengedéséért kapott bevételt, pl. az ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jog értékesítéséből származó bevételt, halasztott bevételként kell kimutatni, és az alapul szolgáló szerződésben meghatározott idő alatt lehet megszüntetni. Mivel nem ingatlanhoz kapcsolódó szerződés alapján alapított jog értékesítéséről van szó, a számviteli törvény összemérés elve alapján van-e lehetőség a bevétel passzív időbeli elhatárolására?

Részlet a válaszából: […] A számviteli törvény 26. §-a (3) bekezdésének előírása szerint az ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogok között kell kimutatni többek között a megfizetett energiahálózat-csatlakozási díjakat (közműfejlesztési hozzájárulásokat). A számviteli törvény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. július 10.
Kapcsolódó címke:
1
2
3
33