Jogszabályváltozás: Lekötött tartalék
Kérdés
Az Szt. 38. §-a (2) bekezdésének a) pontja szerint a tőketartalékból kell lekötni és a lekötött tartalékba átvezetni azoknak az eszközöknek – az üzleti év mérlegének saját tőke és mérlegfőösszege arányában számított – értékét, amelyek nem forgalomképesek, illetve csak harmadik személy hozzájárulása (engedélye) alapján ruházhatók át. A felvett banki hitelek fedezeteként felajánlott eszközök jelentős hányada jelzáloggal terhelt. Ezek között van takarmánykészlet, tenyész-, növendék-, hízóállat is. A jelzáloggal terhelt készletek értékét is a törvényben meghatározott arányban át kell vezetni a lekötött tartalékba? A felvett hitel és kamatai erejéig a felvett hitel összegét lényegesen meghaladó értékű ingatlanra elidegenítési és terhelési tilalmat kötöttek ki. Hogyan kell a lekötött tartalékba átvezetendő összeget kiszámítani? Mi a teendő, ha a tőketartalék, az eredménytartalék összege nem fedezi az átvezetendő összeget? Idegen épületen végzett beruházásaink igen jelentősek. A bérleti szerződések szerint a bérbeadó hozzájárulása nélkül nem adhatjuk el azokat. A 10-15 éves bérleti jogviszony lejárta után a beépített eszközök megtérítésére nem tarthatunk igényt. Lekötött tartalékként kell-e kezelni ezeket a beruházásokat?
Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2001. december 6-án (23. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 451
[…] problémák, felvetések, igények fogalmazódtak meg, amelyeknek csak további részletező, illetve egyes területeken mentesítést is tartalmazó szabályozással lehetne megfelelni. Ezért célszerűbbnek tűnt a szabályozás szigorúságán általánosan enyhíteni, és a vitatott előírást teljes egészében hatályon kívül helyezni. A pénzügyeket szabályozó egyes jogszabályok módosításáról szóló 2000. évi LXXIV. törvény 173. §-ának (3) bekezdése szerint a törvény hatálybalépésével egyidejűleg az Szt. 38. §-a (2) bekezdésének a) pontja hatályát veszti. A hivatkozott törvény 173. §-ának (1) bekezdése szerint: e törvénynek az Szt.-t módosító rendelkezései 2002. január 1-jével lépnek hatályba azzal, hogy rendelkezéseit először a 2002. évben induló üzleti évről készített beszámolóra kell, […]
Megjelent a Számviteli Levelekben 2001. december 6-án (23. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 451
[…] problémák, felvetések, igények fogalmazódtak meg, amelyeknek csak további részletező, illetve egyes területeken mentesítést is tartalmazó szabályozással lehetne megfelelni. Ezért célszerűbbnek tűnt a szabályozás szigorúságán általánosan enyhíteni, és a vitatott előírást teljes egészében hatályon kívül helyezni. A pénzügyeket szabályozó egyes jogszabályok módosításáról szóló 2000. évi LXXIV. törvény 173. §-ának (3) bekezdése szerint a törvény hatálybalépésével egyidejűleg az Szt. 38. §-a (2) bekezdésének a) pontja hatályát veszti. A hivatkozott törvény 173. §-ának (1) bekezdése szerint: e törvénynek az Szt.-t módosító rendelkezései 2002. január 1-jével lépnek hatályba azzal, hogy rendelkezéseit először a 2002. évben induló üzleti évről készített beszámolóra kell, […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
