Nyílt végű pénzügyi lízing leírási ideje


A Számviteli Levelek 443. számában megjelent 8489. kérdésre adott válaszra hivatkozva a kérdésem az alábbi: A kérdésre adott válasz számviteli elszámolását értem, és egyetértek a leírtakkal. Egy vállalkozásnak azonban egy ügylet adójogi oldalát is figyelembe kell vennie a döntései meghozatalakor. A személygépkocsi nyílt végű lízingje nagy adókockázatot (áfa) rejt magában azáltal, hogy ha a társaság levonja a lízingdíj adóját (vagy annak egy részét, pl. útnyilvántartás nélkül 50%-át), akkor a NAV megkérdőjelezi az áfa levonását egy olyan esetben, amikor a lízing futamideje pl. 3 év, a könyvelésben pedig 5 évben határozzuk meg a hasznos élettartamot, és a lízing végén úgy dönt a társaság, hogy megvásárolja maradványértéken az autót. A NAV vélelmezi, hogy már a lízing megkötésekor az volt a szándék, hogy végül megvegye a cég a személygépkocsit, hiszen 5 évig tervezte használni már az elején, függetlenül a 3 éves lízingfutamidőtől. Átminősítik visszamenőleg zárt végű pénzügyi lízinggé, és az áfa levonását jogosulatlan levonásként állapítják meg. Nem célszerűbb ebben az esetben a lízingszerződés szerinti 3 évben meghatározni a hasznos élettartamot, hiszen "béreljük" (nyílt végű lízing) az autót, és eredetileg 3 évig tervezzük használni, ha már annyi időre kötöttük meg a szerződést, majd ráérünk a 3. év végén eldönteni, hogy megvesszük-e vagy sem? Számvitelileg ez helytelen, vagy védhető adott esetben? Az Szt. szerinti értékcsökkenés a Tao-tv.-nél úgy is növelő, az adótörvény szerinti értékcsökkenést pedig be lehet állítani 20%-ra. Így társaságiadó-hiány sem állapítható meg a nagyobb összegű (3 év alatt 5 év helyett) költségelszámolás miatt. Amaradványértékkel kapcsolatban ugyanez a kérdés. Pl. a 3 évre megkötött nyílt végű lízing esetén valószínűleg nem véletlen, hogy a 3. év végére mekkora összegben lett meghatározva a szerződésben a maradványérték (vélhetően ennyi lesz még az értéke a 3. év végén). Milyen indokkal tudom alátámasztani, hogy ennél több vagy kevesebb összegben határozza meg a társaság a maradványértéket? Hogyan jár el helyesen (hogyan tud helyesen eljárni?) a társaság a fenti, 3 évre kötött nyílt végű lízing kapcsán a maradványérték és a hasznos élettartam meghatározása esetén, ha nemcsak a számviteli előírásokat, hanem az adójogi kockázatokat is figyelembe veszi? Indokolható-e az Szt. előírásai alapján a 3 éves hasznos élettartam és a lízingszerződés szerinti maradványérték meghatározása a könyvelésben?


Megjelent a Számviteli Levelekben 2021. július 15-én (448. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 8593

[…] sem. Mind a kettő önálló, sajnos -több esetben – egymástól eltérő pályán mozgó szabályokat követ. Így – egyértelmű, hogy – a NAV-nak a kérdésben leírt értelmezésével nem lehet egyetérteni.Mit lehet tenni? A kérdésre nem lehet egyszerűen válaszolni, a válasz alapvetően a törvényi előírásokkal nem ellentétes kompromisszumra helyezi a hangsúlyt.Amikor a társaság 5 évben határozza meg a számviteli elszámoláshoz a lízingelt személyautó hasznos élettartamát, akkor – feltételezhetően – nemcsak a három év utáni hasznosításra gondol, hanem arra is, hogy a lízingelt autóval kapcsolatos költségeket is ki kell gazdálkodnia. Ennek egyik eleme a terv szerinti értékcsökkenési leírás, amelyet ezért az adótörvényi szinten kíván tartani, a lízingszerződés szerinti maradványértéket vagy megemeli, vagy időben (a tervezett hasznos élettartam, az 5 év végére) eltolja. A társaság szempontjából a kérdésben leírt gyakorlat észszerű és éppen ezért elfogadható, és – ismereteink szerint – általános gyakorlat.Az Szt. várható maradványértékről, előre látható használatról szól, és egyáltalán nem fix adatokról, de ezek külön dokumentálásáról nem tesz említést. Vegyük kapcsolódóan a következő példát: a társaság a beszerzett tárgyi eszközt csak 2 évig kívánja használni, utána értékesíteni fogja. Nyilvánvalóan ezen eszköz hasznos élettartamaként nem két évet fog számításba venni, hanem az eszköz összes (teljes) hasznos élettartamát (tehát az értékesítés utáni időszakot is!), a maradványértéket pedig ennek megfelelően fogja meghatározni.A kérdésben leírt "javaslat" ugyan zavarhatja, a tervezettől eltérítheti a társaság költséggazdálkodását (magasabb értékcsökkenési leírás+kamat), de védhető azzal, hogy a várható adatokat a lízingszerződés dokumentálja.A várható maradványérték a lízingszerződés szerinti, a 3. év végén fizetendő maradványérték, bár köztudott, hogy a lízingelt személygépkocsi valós értéke jellemzően ennél magasabb (az esetleges árváltozásról, […]
 
 

Elküldjük a választ e-mailen*

*
*ingyenes választ évente csak egyszer küldünk.
A *-gal megjelölt mezőket kötelező kitölteni.