Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2004. május 27-én (84. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 1720

[…] kimutatott saját tőke legalább 20 százalékkal változik (nő vagy csökken). Az Szt. 3. §-a (3) bekezdésének 3. pontja szerint jelentős összegű hiba: ha a hiba feltárásának évében, a különböző ellenőrzések során, egy adott üzleti évet érintően (évenként külön-külön) feltárt hibák és hibahatások – eredményt, saját tőkét növelő-csökkentő – értékének együttes (előjeltől független) összege meghaladja a számviteli politikában meghatározott értékhatárt. Minden esetben jelentős összegű a hiba, ha a hiba feltárásának évében az ellenőrzések során – ugyanazon évet érintően – megállapított hibák, hibahatások eredményt, saját tőkét növelő-csökkentő értékének együttes (előjeltől független) összege meghaladja az ellenőrzött üzleti év mérlegfőösszegének 2 százalékát, illetve ha a mérlegfőösszeg 2 százaléka meghaladja az 500 millió forintot, akkor az 500 millió forintot. Az adott példában mindenképpen teljesül, hogy a hiba jelentős, mivel eredményhatása meghaladja a mérlegfőösszeg 2 százalékát. A saját tőke és a kft. számviteli politikájának ismerete nélkül nem dönthető el, hogy fennáll-e az ismételt közzétételi kötelezettség. Az eredeti bevallásban figyelembe nem vett adóalap-kedvezmények akkor érvényesíthetők, ha az igénybevétel nem az adózó döntésétől függ. Így például az Art. [a 2004-től 97. §-ának (6) bekezdése, a korábban hatályos 62. §-ának (6) bekezdése] szerint az adóhatóság a tényállás tisztázása során az adózó javára szolgáló tényeket is köteles feltárni. Ennek alapján az eredmény hiányában nem érvényesített elhatárolt […]