Számlázott érték összetételének módosítása
Kérdés
A kft. 2004. 12. 27-én adásvételi szerződés alapján 2 db üzletet vásárolt, amelyek birtokba adása ugyanezen a napon megtörtént. Az üzletek ellenértéke még decemberben kiegyenlítésre került. A számlakibocsátó megállapította, hogy a szerződésben a telek és a felépítmény értéke helytelenül került meghatározásra. A javítás nem változtatta meg a számla végösszegét, a levonható áfát. A számla már a helyes telek- és felépítményértékkel került kiállításra. Az ügyvéd az ellenjegyzett szerződésmódosítást 2005. 01. 19-én készítette el. Az adóhatóság a kft.-nél áfakiutalás előtti ellenőrzést végzett, és a 4 M Ft összegű áfát nem utalta ki (bár elismerte annak jogosságát), mivel a számla módosítására vonatkozó szerződés kiegészítése csak januárban készült el, az üzletek bérbeadása sem történt meg december hónapban. Így az áfakiutalást önrevízióval módosítani kellett. A belső feljegyzés megfelelő dokumentáció-e a számla belső tartalmának módosítására? A bérbeadás ténye oka lehet-e az áfa-visszatérítésnek? Hogyan kell elszámolni és év végén a mérlegben kimutatni az adóhatóság által a következő időszakra átviendő áfát? Számviteli szempontból a teljesítés megtörténtnek tekinthető-e, és így a nyilvántartásba vétel helyes volt-e?
Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2005. november 10-én (117. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2401
[…] azonban nem a szerződésben rögzített értékadatokat tartalmazta, azt belső feljegyzés támasztotta alá, így a számla nem felelt meg az Szt. követelményeinek, sem a hivatkozottaknak, sem az Szt. 167. §-a (1) bekezdésének e) pontjában megfogalmazott tartalmi követelménynek. A decemberben kiállított számla a szerződésmódosítás után felelt meg az Szt. és az Áfa-tv. követelményeinek. Ebből következően az adóhatóság eljárása jogszerűen nem kifogásolható. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a 2004. 12. 27-én birtokba vett üzleteket 2004-ben nem kellett állományba venni. Ha valóban megtörtént a birtokba adás – függetlenül attól, hogy bérbe adták-e az üzleteket, vagy sem –, akkor a beszerzést 2004. évben beruházásként el kell számolni. Mivel szabályszerűen kiállított számla 2004. évben nem volt (a szerződés módosítása csak 2005 januárjában történt meg), az állományba vételt az átadás-átvételi dokumentum és belső bizonylat alapján mint nem számlázott szállítást kellett volna könyvelni, a mérlegkészítés időszakában már ismert értékeken (külön telket, külön a felépítményt) és – számla hiányában – áfa nélkül. Mivel a szerződéssel alátámasztott számla csak 2005 januárjában készült el, a számla alapján könyvelni csak 2005-ben lehetett, természetesen az előzetesen felszámított áfát is. A bérbeadás ténye természetesen nem befolyásolhatja az áfa-visszatérítést. Valószínű, hogy az adóhatóság az adásvétel időpontjának valódiságáról kívánt ezen keresztül is meggyőződni. (Zárójelben jegyezzük meg, az […]
Megjelent a Számviteli Levelekben 2005. november 10-én (117. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2401
[…] azonban nem a szerződésben rögzített értékadatokat tartalmazta, azt belső feljegyzés támasztotta alá, így a számla nem felelt meg az Szt. követelményeinek, sem a hivatkozottaknak, sem az Szt. 167. §-a (1) bekezdésének e) pontjában megfogalmazott tartalmi követelménynek. A decemberben kiállított számla a szerződésmódosítás után felelt meg az Szt. és az Áfa-tv. követelményeinek. Ebből következően az adóhatóság eljárása jogszerűen nem kifogásolható. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a 2004. 12. 27-én birtokba vett üzleteket 2004-ben nem kellett állományba venni. Ha valóban megtörtént a birtokba adás – függetlenül attól, hogy bérbe adták-e az üzleteket, vagy sem –, akkor a beszerzést 2004. évben beruházásként el kell számolni. Mivel szabályszerűen kiállított számla 2004. évben nem volt (a szerződés módosítása csak 2005 januárjában történt meg), az állományba vételt az átadás-átvételi dokumentum és belső bizonylat alapján mint nem számlázott szállítást kellett volna könyvelni, a mérlegkészítés időszakában már ismert értékeken (külön telket, külön a felépítményt) és – számla hiányában – áfa nélkül. Mivel a szerződéssel alátámasztott számla csak 2005 januárjában készült el, a számla alapján könyvelni csak 2005-ben lehetett, természetesen az előzetesen felszámított áfát is. A bérbeadás ténye természetesen nem befolyásolhatja az áfa-visszatérítést. Valószínű, hogy az adóhatóság az adásvétel időpontjának valódiságáról kívánt ezen keresztül is meggyőződni. (Zárójelben jegyezzük meg, az […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
