Késedelmi kamat elengedése

Kérdés: Késedelmes fizetés miatt a vevőnek felszámított és közölt késedelmi kamatot később cégünk üzletpolitikai érdekek miatt elengedi, illetve egy részét a kis összegre való tekintettel nem is közli. Késedelmi kamatot a számviteli törvény alapján csak pénzügyi teljesítéskor kell könyvelni. A kamatelengedés miatt keletkezik-e társaságiadó-növelő tétel?
Részlet a válaszából: […] A Tao-tv. 2010-től hatályos 8. §-a (1) bekezdésének b)pontja szerint növeli az adózás előtti eredményt a behajthatatlannak nemminősülő, az adóévben elengedett követelés, ha az a jogosult adózómagánszemélynek nem minősülő kapcsolt vállalkozásával szemben áll fenn....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 2.

Kiegyenlítetlen járó kamat

Kérdés: A kft. hitelt nyújtott egy másik kft.-nek 2007. évben. Szerződés szerint a 2007. évre járó kamatot aktív időbeli elhatárolással a pénzügyi műveletek bevételeként elszámolta. A kamat 2011 áprilisáig sem folyt be. Mi ilyenkor a helyes számviteli elszámolás? Az adózásban szükséges a korrekció?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben nincs utalás arra, hogy a másik kft. a hiteltvisszafizette-e vagy sem, illetve ha nem fizette vissza, akkor a 2007. év utániidőszakra elszámoltak-e kamatot, illetve miért nem számoltak el. A válasználabból indulunk ki, hogy a másik kft. a hitelt már visszafizette, csak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 19.

Kötelezettségekre képzett céltartalék nagysága

Kérdés: A jövőben felmerülő garanciális kötelezettségekre képzett céltartaléknak van-e maximált értéke? A vállalkozás építőipari tevékenységet végez. A vállalkozási szerződésben garanciális költségekre visszatartásban állapodtak meg, de a visszatartás összege előreláthatóan – az időjárási viszonyoktól függően – nem fogja fedezni a garanciálisan elvégzendő szolgáltatás összegét. Év végén milyen összeget kell (lehet) elhatárolni? Milyen dokumentumokkal kell mindezt alátámasztani?
Részlet a válaszából: […] Ajövőben felmerülő garanciális kötelezettségekre annyi céltartalékot kell képezni,amennyi szükséges, és a vállalkozás ennek a fedezetét más módon nembiztosította. Tehát törvényi előírás a képezhető céltartalék összegét nemmaximálja, nem korlátozza.Nyilvánvalóana...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 24.

Ki nem fizetett osztalék elévülése

Kérdés: A cég öt évvel ezelőtt taggyűlési határozatában osztalék előírását hagyta jóvá. Különböző okok miatt ez ideig az osztalék nem került kifizetésre. Meddig szerepelhet ez a kötelezettség a könyvekben? Elévül-e? Ha igen, hány év az elévülési idő? És milyen törvény alapján? Van-e más módja annak, hogy ez a kötelezettség kikerüljön a könyvekből?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt a kérdés bevezető mondatát pontosítani kell!A Gt. 132. §-ának (2) bekezdése alapján a taggyűlés (és nem a cég) azosztalékfizetésről (és nem az osztalék előírását hagyta jóvá) az ügyvezetőnek ajavaslatára a számviteli törvény szerinti beszámoló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 10.

Tagnak adott kölcsön elengedése

Kérdés: Társaságunk saját tagjának adott kölcsönt, amit ő nem fizetett vissza. Milyen járulékok, adók terhelik a társaságot és a tagot?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben leírtak alapján feltételezzük, hogy a tagmagánszemély. A magánszemély tagnak adott kölcsönt a társaság a követelésekközött mutatja ki. Ha azt a tag nem fizeti vissza, akkor az a társaságnálelengedett követelés, amelyet a személyi jellegű egyéb kifizetések...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 2.

Követelés elengedésének illetéke

Kérdés: Az "X" kft. tagi kölcsönt nyújtott a "Z" kft.-nek. ("X" kft.-nek 11 százalék részesedése van a "Z" kft.-ben.) 2010 áprilisában az "X" kft. eladja üzletrészét "H" kft.-nek. Az "X" kft. által 2009-ben nyújtott 1500 ezer forint tagi kölcsönt+kamatát hitellé minősítették az üzletrész eladása után. 2010. szeptember hónapban az "X" kft. és a "Z" kft. megállapodtak, hogy a hitellé minősített tagi kölcsönt az "X" kft. elengedi. Az üzletrész eladása után már nem lesz kapcsolt vállalkozási jogviszony az "X" kft. és a "Z" kft. között. A "Z" kft.-nek kell-e illetéket fizetnie? Be kell-e jelenteni 30 napon belül az APEH-nak?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt meg kell jegyezni, a kérdésből nemállapítható meg egyértelműen, hogy valóban nincs kapcsolt vállalkozásijogviszony az "X" kft. és a "Z" kft. között. A Tao-tv. 4. §-ának 23. pontja ötkülönböző esetet sorol fel kapcsolt vállalkozásként. A kérdésben ezek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 2.

Határidőn belül kiegyenlített számlához kapcsolódó engedmény

Kérdés: Anyagbeszerzéshez kapcsolódóan olyan számlát kapunk, amely számla 15 napon belüli kiegyenlítése esetén 3% kedvezmény levonható a fizetendő összegből. A kedvezmény minek minősül? Van-e áfavonzata? Szükséges-e utólag jóváíró számla kiállítása?
Részlet a válaszából: […] A kérdésekre háromféle válasz adható, és ennek megfelelőenalakul az áfavonzata is.Az Szt. 84. §-a (7) bekezdésének o) pontja szerint: apénzügyi műveletek egyéb bevételei között kell kimutatni a szerződésben (és nema számlában!) meghatározott fizetési határidőn...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 21.

Tőkeelemek lekötött tartalékba helyezése

Kérdés: A kft. 2008. évi határozata: "A taggyűlés elhatározza a törzstőke 1000 ezer Ft-ra történő leszállítását tőkekivonás érdekében. A törzstőke leszállítása a saját tőke egyéb elemeit nem érinti..." A kft. jegyzett tőkéje 10 000 E Ft, eredménytartaléka 50 000 E Ft, tőketartaléka 5000 E Ft volt. A tőkeleszállítást a cégbíróság bejegyezte. A kft. nem akarta arányosan csökkenteni a saját tőke elemeit, mert ezzel veszélyeztette volna a működését. A tagok úgy gondolták, ha az eredménytartalékot és a tőketartalékot a lekötött tartalékba helyezik, akkor mentesülnek az arányosítás alól. A tőkeelemek változásának könyvelése azonban 2009. év végéig nem történt meg. Következmények nélkül még a kifizetések előtt lekönyvelheti-e 2010-ben a kft. a lekötött tartalékba helyezést (indoka a válság)? Ismételten közzé kell-e tenni a beszámolót?
Részlet a válaszából: […] A hosszabban idézett kérdésből egyértelműen következik avonatkozó jogszabályi előírások (Gt., Szt.) figyelmen kívül hagyásának aszándéka. Így a kérdésre helyeslő vagy támogató válasz nem adható!Az Szt. 38. §-a (2) bekezdésének c) pontja alapján atőketartalékból...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 23.

Külföldön fizetett adó

Kérdés: Magyarországon az "X" kft. mint régióközpont is működik. Ezért havonta "management fee"-t számláz a régió országai felé. A Görögországban ilyen címen kifizetett összeg azonban nem kerül teljes mértékben kifizetésre, mivel ott 10% ún. "forrásadót" vonnak le, az adóhatóságuknak befizetik, erről küldenek igazolást. Mi ezért ezt a hiányt egyéb ráfordításként könyveljük. Kell-e ezzel növelni a társaságiadó-alapot?
Részlet a válaszából: […] A válasznál feltételezzük azt, hogy az "X" kft. által aGörögországba kiszámlázott menedzsmentdíjat terheli – a görög jog szerint – afizetendő "forrásadó", bár azt a szolgáltatás igénybevevőjének kellmegfizetnie. Ez esetben az "X" kft.-nél a megfizetett 10%-os...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 26.

Szállítói számla tartozik egyenlege

Kérdés: A 2006 óta működő társaság könyvelését különböző könyvelőirodák végezték. A 2009. évi főkönyvi kivonatban a szállítók egyenlege rendre tartozik egyenleget mutatott. Mint kiderült, ezek még 2007., illetve 2008. évi nyitó egyenlegek. A dokumentációk hiányosak. A partnerek egy része már jogutód nélkül megszűnt. Hogyan lehet ezeket rendezni 2010. évben?
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban meg kell állapítani, a kérdésből az következik,a könyvelőirodák nem a számviteli előírások maradéktalan betartásával végeztékmunkájukat. De hibáztatható a társaság vezetése is, hogy ezekre nem figyeltoda.Az Szt. 69. §-ának (1) bekezdése szerint a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 5.
1
8
9
10
18