Elengedett követelés

Kérdés: A Tao-tv. 8. § (1) bekezdésének h) pontja 2010. 01. 01-től hatályos, mely szerint az adóévben elengedett követelés összegével nem kell megemelni az adóalapot, ha az nem minősül behajthatatlannak. Csak akkor kell megnövelni, ha a követelést kapcsolt vállalkozás részére engedem el. A cégünknek tartozik egy vevője már egy éve. A felszámolási eljárás hosszadalmas, általában nem vezet eredményre, jobbnak látnánk elengedett követelésként leírni a tartozását, eddig az adóalapot növelni kellett. A vevőnk nem kapcsolt vállalkozás és nem is magánszemély. Ez esetben, mint elengedett követelés elszámolom (a vevőt kell erről értesítenem?), és nem kell megnövelnem az adóalapot? Ezzel az elengedéssel elszámolt egyéb ráfordítás a vállalkozás érdekében felmerült ráfordítás? Esetlegesen más jogcímen sem kell megemelni az adóalapot az elengedett követeléssel?
Részlet a válaszából: […]   A Tao-tv. 8. § (1) bekezdésének h) pontja alapján 2010. január 1-jétől csak akkor kell a behajthatatlan követelésnek nem minősülő elengedett követelés miatt elszámolt ráfordítással növelni az adózás előtti eredményt, ha az adózó az adóssal kapcsolt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 14.
Kapcsolódó címkék:  

Késedelmi kamat elengedése

Kérdés: Késedelmes fizetés miatt a vevőnek felszámított és közölt késedelmi kamatot később cégünk üzletpolitikai érdekek miatt elengedi, illetve egy részét a kis összegre való tekintettel nem is közli. Késedelmi kamatot a számviteli törvény alapján csak pénzügyi teljesítéskor kell könyvelni. A kamatelengedés miatt keletkezik-e társaságiadó-növelő tétel?
Részlet a válaszából: […] A Tao-tv. 2010-től hatályos 8. §-a (1) bekezdésének b)pontja szerint növeli az adózás előtti eredményt a behajthatatlannak nemminősülő, az adóévben elengedett követelés, ha az a jogosult adózómagánszemélynek nem minősülő kapcsolt vállalkozásával szemben áll fenn....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 2.
Kapcsolódó címke:

Kiegyenlítetlen járó kamat

Kérdés: A kft. hitelt nyújtott egy másik kft.-nek 2007. évben. Szerződés szerint a 2007. évre járó kamatot aktív időbeli elhatárolással a pénzügyi műveletek bevételeként elszámolta. A kamat 2011 áprilisáig sem folyt be. Mi ilyenkor a helyes számviteli elszámolás? Az adózásban szükséges a korrekció?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben nincs utalás arra, hogy a másik kft. a hiteltvisszafizette-e vagy sem, illetve ha nem fizette vissza, akkor a 2007. év utániidőszakra elszámoltak-e kamatot, illetve miért nem számoltak el. A válasználabból indulunk ki, hogy a másik kft. a hitelt már visszafizette, csak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 19.
Kapcsolódó címke:

Kötelezettségekre képzett céltartalék nagysága

Kérdés: A jövőben felmerülő garanciális kötelezettségekre képzett céltartaléknak van-e maximált értéke? A vállalkozás építőipari tevékenységet végez. A vállalkozási szerződésben garanciális költségekre visszatartásban állapodtak meg, de a visszatartás összege előreláthatóan – az időjárási viszonyoktól függően – nem fogja fedezni a garanciálisan elvégzendő szolgáltatás összegét. Év végén milyen összeget kell (lehet) elhatárolni? Milyen dokumentumokkal kell mindezt alátámasztani?
Részlet a válaszából: […] Ajövőben felmerülő garanciális kötelezettségekre annyi céltartalékot kell képezni,amennyi szükséges, és a vállalkozás ennek a fedezetét más módon nembiztosította. Tehát törvényi előírás a képezhető céltartalék összegét nemmaximálja, nem korlátozza.Nyilvánvalóana...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 24.
Kapcsolódó címkék:  

Ki nem fizetett osztalék elévülése

Kérdés: A cég öt évvel ezelőtt taggyűlési határozatában osztalék előírását hagyta jóvá. Különböző okok miatt ez ideig az osztalék nem került kifizetésre. Meddig szerepelhet ez a kötelezettség a könyvekben? Elévül-e? Ha igen, hány év az elévülési idő? És milyen törvény alapján? Van-e más módja annak, hogy ez a kötelezettség kikerüljön a könyvekből?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt a kérdés bevezető mondatát pontosítani kell!A Gt. 132. §-ának (2) bekezdése alapján a taggyűlés (és nem a cég) azosztalékfizetésről (és nem az osztalék előírását hagyta jóvá) az ügyvezetőnek ajavaslatára a számviteli törvény szerinti beszámoló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 10.

Tagnak adott kölcsön elengedése

Kérdés: Társaságunk saját tagjának adott kölcsönt, amit ő nem fizetett vissza. Milyen járulékok, adók terhelik a társaságot és a tagot?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben leírtak alapján feltételezzük, hogy a tagmagánszemély. A magánszemély tagnak adott kölcsönt a társaság a követelésekközött mutatja ki. Ha azt a tag nem fizeti vissza, akkor az a társaságnálelengedett követelés, amelyet a személyi jellegű egyéb kifizetések...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 2.
Kapcsolódó címkék:  

Követelés elengedésének illetéke

Kérdés: Az "X" kft. tagi kölcsönt nyújtott a "Z" kft.-nek. ("X" kft.-nek 11 százalék részesedése van a "Z" kft.-ben.) 2010 áprilisában az "X" kft. eladja üzletrészét "H" kft.-nek. Az "X" kft. által 2009-ben nyújtott 1500 ezer forint tagi kölcsönt+kamatát hitellé minősítették az üzletrész eladása után. 2010. szeptember hónapban az "X" kft. és a "Z" kft. megállapodtak, hogy a hitellé minősített tagi kölcsönt az "X" kft. elengedi. Az üzletrész eladása után már nem lesz kapcsolt vállalkozási jogviszony az "X" kft. és a "Z" kft. között. A "Z" kft.-nek kell-e illetéket fizetnie? Be kell-e jelenteni 30 napon belül az APEH-nak?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt meg kell jegyezni, a kérdésből nemállapítható meg egyértelműen, hogy valóban nincs kapcsolt vállalkozásijogviszony az "X" kft. és a "Z" kft. között. A Tao-tv. 4. §-ának 23. pontja ötkülönböző esetet sorol fel kapcsolt vállalkozásként. A kérdésben ezek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 2.
Kapcsolódó címkék:    

Határidőn belül kiegyenlített számlához kapcsolódó engedmény

Kérdés: Anyagbeszerzéshez kapcsolódóan olyan számlát kapunk, amely számla 15 napon belüli kiegyenlítése esetén 3% kedvezmény levonható a fizetendő összegből. A kedvezmény minek minősül? Van-e áfavonzata? Szükséges-e utólag jóváíró számla kiállítása?
Részlet a válaszából: […] A kérdésekre háromféle válasz adható, és ennek megfelelőenalakul az áfavonzata is.Az Szt. 84. §-a (7) bekezdésének o) pontja szerint: apénzügyi műveletek egyéb bevételei között kell kimutatni a szerződésben (és nema számlában!) meghatározott fizetési határidőn...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 21.
Kapcsolódó címke:

Tőkeelemek lekötött tartalékba helyezése

Kérdés: A kft. 2008. évi határozata: "A taggyűlés elhatározza a törzstőke 1000 ezer Ft-ra történő leszállítását tőkekivonás érdekében. A törzstőke leszállítása a saját tőke egyéb elemeit nem érinti..." A kft. jegyzett tőkéje 10 000 E Ft, eredménytartaléka 50 000 E Ft, tőketartaléka 5000 E Ft volt. A tőkeleszállítást a cégbíróság bejegyezte. A kft. nem akarta arányosan csökkenteni a saját tőke elemeit, mert ezzel veszélyeztette volna a működését. A tagok úgy gondolták, ha az eredménytartalékot és a tőketartalékot a lekötött tartalékba helyezik, akkor mentesülnek az arányosítás alól. A tőkeelemek változásának könyvelése azonban 2009. év végéig nem történt meg. Következmények nélkül még a kifizetések előtt lekönyvelheti-e 2010-ben a kft. a lekötött tartalékba helyezést (indoka a válság)? Ismételten közzé kell-e tenni a beszámolót?
Részlet a válaszából: […] A hosszabban idézett kérdésből egyértelműen következik avonatkozó jogszabályi előírások (Gt., Szt.) figyelmen kívül hagyásának aszándéka. Így a kérdésre helyeslő vagy támogató válasz nem adható!Az Szt. 38. §-a (2) bekezdésének c) pontja alapján atőketartalékból...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 23.
Kapcsolódó címke:

Külföldön fizetett adó

Kérdés: Magyarországon az "X" kft. mint régióközpont is működik. Ezért havonta "management fee"-t számláz a régió országai felé. A Görögországban ilyen címen kifizetett összeg azonban nem kerül teljes mértékben kifizetésre, mivel ott 10% ún. "forrásadót" vonnak le, az adóhatóságuknak befizetik, erről küldenek igazolást. Mi ezért ezt a hiányt egyéb ráfordításként könyveljük. Kell-e ezzel növelni a társaságiadó-alapot?
Részlet a válaszából: […] A válasznál feltételezzük azt, hogy az "X" kft. által aGörögországba kiszámlázott menedzsmentdíjat terheli – a görög jog szerint – afizetendő "forrásadó", bár azt a szolgáltatás igénybevevőjének kellmegfizetnie. Ez esetben az "X" kft.-nél a megfizetett 10%-os...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 26.
Kapcsolódó címke:
1
8
9
10
18