Egyéb költségek a K+F közvetlen költségei között

Kérdés: Egy K+F-projekten dolgozó cégnek a következő igénybe vett szolgáltatásról szóló költségei keletkeztek: a K+F-projekthez közvetlenül kapcsolódó konferencia részvételi és étkezési díja; a K+F-hez kötődő projektmenedzsmentről kiállított számla a pályázatíró cég által. Jól gondoljuk-e, hogy ezek az egyéb költségek is részei a K+F közvetlen önköltségének, és ezáltal csökkenthető velük a tao és a hipaadóalap?
Részlet a válaszából: […] A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (a továbbiakban: számviteli törvény) 25. §-ának (4) és (5) bekezdése tartalmazza a kísérleti fejlesztési költségek immateriális javak közötti aktiválásának a feltételeit.A számviteli törvény 25. § (4) bekezdésének az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címkék:  

Szállítási költség figyelembevétele elábéként

Kérdés: A Tüzép vásárolt homokot, kavicsot „A” kft.-től, a szállítást a Tüzép telephelyére „B” kft. végzi. Jól gondoljuk, hogy a szállítási költség ilyenkor is az áru beszerzési árának részét képezi, tehát a 814. elábéra könyvelendő? A Tüzép készít betont is, amit elad az ügyfeleknek. A beton kiszállítását egy külső cég végzi. A beton kiszállításának ára beépítésre került a beton eladási árába, az külön nem kerül számlázásra a vevő részére, viszont a betonpumpálás igen. A betonpumpálást a betont kiszállító külső cég végzi, és a vevő felé a Tüzép külön tételként számlázza a beton árán felül. Helyes-e a könyvelés, ha a külső cég számláján szereplő betonszállítást 52. Igénybe vett szolgáltatásra, a betonpumpálást pedig 815. Közvetített szolgáltatások számlára könyveljük? A Tüzép által kibocsátott számlán ilyen esetben fel kell-e azt tüntetni, hogy a számla közvetített szolgáltatást tartalmaz?
Részlet a válaszából: […] A válaszhoz először pontosítani kell! Az első kérdés lényegében arra irányul, hogy a szállítási költség része lesz-e az elábénak. Része lehet, de nem úgy, ahogyan a kérdésben leírták. Az Szt. 47. §-ának (1) bekezdése alapján a bekerülési (beszerzési) érték...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címkék:  

Ingyenes használatra átadott eszközök

Kérdés: Az önkormányzat tulajdonában álló eszközöket az önkormányzat ingyenes használatra átadja a tulajdonában álló gazdasági társaságnak. Az eszközöket továbbra is az önkormányzat tartja nyilván a könyveiben. Helyesen jár-e el a gazdasági társaság, amikor az eszközök bekerülési értékével azonos használati jogot mutat ki a vagyoni értékű jogok között a könyveiben, és évente a használati jog után elszámolt értékcsökkenés összegében oldja fel a halasztott bevételt?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nem jár el helyesen a társaság, mivel – a kérdésben leírtak szerint – az önkormányzattal kötött szerződéssel az önkormányzat által alapított használati jog nincs alátámasztva.Kezdjük a választ pontosítással. Az ingyenes használatra átvett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 30.
Kapcsolódó címke:

Kaució terhére meghiúsulási kötbér, kártérítés elszámolása

Kérdés: Bérbeadással foglalkozó cég felmondja egyik bérleti szerződését az ügyfél nemfizetése miatt. Szerződés szerint a bérlet 2 évig nem mondható fel rendes felmondással (1 év telt el a szerződés megkötése óta). Abban az esetben, ha a bérlőnek felróható okból megszűnik a szerződés ezen időszak alatt (nemfizetés miatt a bérbeadó felmondja), a bérlő hathavi bérleti díjnak megfelelő összegű meghiúsulási kötbér megfizetésére kötelezett. Az eszköz visszavétele után átvizsgálásra került a bérelt eszköz, amely javításra, helyreállításra szorul. Az eszköz javítását a bérlővel szeretné a bérbeadó kártérítésként megtéríttetni. A kártérítést és a meghiúsulási kötbért nem számlázza a bérbeadó, ezeket az áfa hatályán kívüli tételként kezeli. A bérbevevő a bérleti szerződés aláírásakor kauciót adott a bérbeadónak. Helyesen jár el a bérbeadó, ha a kaucióval akként számol el, hogy a kauciót nem utalja vissza, hanem kiegyenlíti belőle a meghiúsulási kötbért, illetve a bérlő kártérítési kötelezettségét? Helyesen jár-e el a bérbeadó, hogy áfahatályon kívüli tételként kezeli a meghiúsulási kötbért, illetve a kártérítést?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy a két kérdés egyikére sem lehet egyértelműen válaszolni.A kérdés szerinti meghiúsulási kötbér a szerződés szerint valójában a felmondás miatt kieső bérleti díjat téríti meg. Ezért az így megtérített összeg nem tekinthető a Ptk. szerinti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 16.
Kapcsolódó címkék:  

Bérbeadó által számlázott áram- és vízszámlák

Kérdés: A vállalkozás ingatlant bérel, az ingatlannal kapcsolatos áram- és vízszámlákat a bérbeadó átszámlázza a vállalkozás részére. Ezeket az átszámlázott rezsiköltségeket hová könyvelem, az anyagköltségbe vagy az anyagjellegű szolgáltatásba? Ez fontos az iparűzési adó számításánál is.
Részlet a válaszából: […] A kérdés olyan tartalmú, mintha azt nem könyvelő küldte volna. Az áram- és vízdíjat számlázhatja tovább (és nem a számlákat, és nem átszámlázza) a bérbeadó. Rezsiköltséget pedig nem ismer a számvitel.A korrigált kérdésre a válasz a következő:Az áramdíj és a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 16.

Biztosított követelés biztosító által megtérített része

Kérdés: Vállalkozásunk biztosította a követelésünk egy részét. A biztosító a biztosított vevő tartozását 95%-ban megtérítette. A biztosító azonban ezt követően peres vagy nemperes eljárásban próbálja továbbra is behajtani a megtérített követelést. Az adott ügyletet a következők szerint könyveljük: Vevőkövetelés: 1.000.000 Ft. A biztosító megfizette a 95%-ot, 950.000 forintot. Mi ezt a vevőköveteléssel szemben könyveljük, így marad 50.000 Ft tartozás. Ezt a tartozást, mivel kis értékűnek minősítjük, és bizonytalan megtérülésnek, kivezetjük év végén, és társaságiadó-alapot emelünk vele. Később, ha a biztosító mégis sikerrel jár a behajtás során, akkor a befolyt összeget a 96. Egyéb bevételre könyveljük, és a 95%-ot vissza is fizetjük a biztosítónak. Helyes-e az eljárásunk, vagy a kártérítést nem a vevővel szemben, hanem a 96. Egyéb bevételre kell könyvelni, és megfizetni utána a társasági adót?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy eljárásuk ellentétes a számviteli törvény és a társaságiadó-törvény előírásaival is.Sajnálatos módon a kérdés – a megnyugtató válaszhoz szükséges – időpontokat és a behajtással kapcsolatban megtett intézkedéseket nem tartalmaz.A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 16.
Kapcsolódó címke:

Ajándékutalvány elszámolása

Kérdés: Cégünk 25 ezer forintos ajándékutalványt sorsol ki partnerei között egy üzleti rendezvényen. Az utalványt saját termékük vásárlására lehet beváltani. Hogyan történik az utalvány nyilvántartása és könyvelése a folyamat egészében?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt az Áfa-tv. 18/A. §-ának előírásaira kell hivatkozni:Az Áfa-tv. 259. §-a 24/A. pontja b) alpontja szerint: az egycélú utalvány olyan utalvány, amelynek kibocsátásakor ismert az utalvány tárgyát képező termék értékesítésének,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. március 26.
Kapcsolódó címke:

Támogatás elszámolása továbbtámogatás esetén

Kérdés: Egyik partnerünk támogatást kap, amelyből elszámolhatja a kiállításokon, rendezvényeken való részvétel számláit (a teljes összeget szolgáltatásnak tekintjük, ez alapján tudja a társaság elszámolni a saját támogatását). Ugyanakkor pályázatot ír ki, majd a nyertes cégek ingyen részt vehetnek a fenti rendezvényeken, kiállításokon. Kiszámolja a támogató, hogy milyen mértékben részesül a kiállítás számlájából, erről az összegről megállapodás készül, amely tartalmazza, hogy a támogatás de minimis, és erről számlát állít ki a támogató, de csak az áfa befizetése miatt. A támogatott az áfaösszeget kifizeti. Helyesen járunk-e el, ha nem értékesítési bevételként, hanem egyéb bevételként számoljuk el a számlázott összeget, majd egyéb ráfordításként a nyújtott támogatás összegét (eredményhatás 0 Ft)? Véleményem szerint a nyertes pályázó szolgáltatásként kapja a támogatást.
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nem járnak el helyesen.Nemcsak az Áfa-tv. előírása szerint kell a térítés nélkül nyújtott szolgáltatásról (itt valójában közvetített szolgáltatásról van szó) számlát kiállítani, de a számviteli törvény 72. §-a szerint nyújtott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. március 26.

Belső elektronikai egység minősítése (késztermék)

Kérdés: A magyarországi webshop saját fejlesztésű okoseszközöket értékesít. Az eszköz belső elektronikai egységét egy magyar gyártócéggel gyártatja le a megadott specifikáció alapján, a gyártáshoz szükséges alapanyagokat és alkatrészeket a gyártó biztosítja. A gyártó az elkészült elektronikai egységeket adja át. Az eszközök végső összeszerelése (burkolat felhelyezése, adapterek, kábelek csomagolása) már a webshopnál történik, ezt követően értékesíthető. A webshop és a gyártó között keretszerződés nincs, az együttműködés egyedi megrendelések alapján történik. A gyártó által kiállított számlák (feltüntetésre kerül a legyártott darabszám) elszámolhatók-e a webshopnál anyagköltségként, ezáltal csökkenthetik-e a helyi iparűzési adó alapját, vagy ezek igénybe vett szolgáltatásnak minősülnek?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben leírtak alapján a gyártócég nem szolgáltatást nyújt, hanem terméket állít elő. A belső elektronikai egység előállítása nem tekinthető szolgáltatásnyújtásnak. A webshopnál a belső elektronikai egységet, mint a gyártócég termékét, a vásárolt anyagok...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. március 26.

Alvállalkozó által okozott kár elszámolása, megtérítése

Kérdés: Az építőiparban dolgozó ügyfelem alvállalkozót vett igénybe egy építési projekt teljesítése során. Az alvállalkozó feladata üzemcsarnok acélszerkezetének építése volt. Ezt a munkát nem a szakmai elvárásoknak megfelelően végezte el, emiatt a nagy nyári vihar letarolta az általa felépített szerkezetet. A fővállalkozónak ez jelentős többletköltséget eredményezett. Az alvállalkozó felelősségbiztosítása a többletköltség 2/3 részét térítette meg, ez volt a biztosításának a maximumösszege. Az alvállalkozó az újonnan vásárolt vasanyagból elkészítette a szerződésben általa vállalt munkát, és számlázta a szerződéses összeget a megbízó fővállalkozónak. Az építési naplót az alvállalkozó átadta a fővállalkozónak, amiben szintén dokumentálásra került a viharkár. Mi lehet a megoldás a meg nem térült költségek (az összes költség 1/3-a) megtérítésére? Ügyfelem nem szeretné kifizetni az alvállalkozó számláját, és a kártérítés részeként kívánja kezelni. Megoldás lehet-e az, hogy az alvállalkozó felé számlázzák a kártérítéssel nem fedezett összeget? Amennyiben ez történne, milyen áfakulcsot kell alkalmazni a számlázás során? (Az eredeti projekt fordított áfás volt.)
Részlet a válaszából: […] A választ a viharkár elszámolásával kezdjük (bár erről a kérdésben nincs szó.).A fővállalkozónál az alvállalkozói teljesítményt, mint igénybe vett szolgáltatást befejezetlen termelésként kellett könyvelni a számla szerinti összegben. A nyári vihart követően kellett a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. március 12.
Kapcsolódó címke:
1
2
3
97